Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Источник как антропологический ориентир гуманитарного знания 6 часть



Науки о человеке (более точно о человечестве) располагают
объектом, отвечающим условиям научности познания. Этот объ-
ект доступен для изучения, стабилен и суверенен (т. е. отделен
от познающего субъекта). Он представляет собой целостную со-
вокупность произведений, созданных в целенаправленной чело-
веческой деятельности и служащих источниками гуманитарного
познания (в традиционной терминологии - историческими ис-
точниками). Эти произведения (изделия, «пещи») есть истори-
ческие источники всех типов, видов, форм фиксации, они ре-
презентированы в материальной форме, имеют структуру, отве-
чающую цели их создания, и выступают в ходе их функциониро-
вания как реальное воплощение организующих связей в общест-
ве, группе, социокультурной общности, цивилизации. Важно

 


метод источниковедения... 165

подчеркнуть, что произведения, созданные людьми определен-
ной эпохи (страны, другой общности), в момент их создания и
последующего функционирования соотнесены между собою. Эта
соотнесенность достаточно четко, а иногда и количественно вы-
ражена (например, тиражом) и потому несет в себе информа-
цию о целом, о функционировании системы. Любая часть соци-
альной информации, заложенная в источниках при их создании,
может быть интерпретирована лишь с учетом системных связей.
Проблема исторического синтеза рассматривается в данной па-
радигме как эпистемологическая проблема, для решения кото-
рой наука располагает объективной реальной основой. Как объ-
екты исследования, исторические источники независимы от по-
знающего субъекта, потому что они созданы для других целей и
в другое время. В своей совокупности они отражают взаимодей-
ствие человека с природой, обществом, политическими структу-
рами, а также свидетельствуют о намерениях, целях, возможно-
стях, психологических мотивациях, материальных, технических
средствах, которыми располагает человек как творец, деятель и
мастер.

Выявление эмпирических данностей, фрагментов изучаемой
культуры, се «следов» или исторических остатков открывает воз-
можность научного исследования реальности, которую ученый
не имеет шансов (ввиду временной или географической, про-
странственной отдаленности) наблюдать воочию. В методоло-
гии источниковедения данный фрагмент интерпретируется как
явление культуры, созданное в конкретном времени, месте, усло-
виях и обстоятельствах. В методологии исторического построе-
ния (культурологическое конструирование) система интерпрета-
ционных логических умозаключений позволяет выстроить образ
изучаемой целостности. Интеграция наук приобретает в про-
странстве данного феноменологического подхода новое содер-
жание, поскольку разработанные ими познавательные модели и
интерпретации направлены на исследование общего для них
объекта, что позволяет раскрыть его информационный потен-
циал со всей возможной для гуманитарной науки полнотой.



Данная парадигма открывает перспективы компаративного
исследования культур в глобальном масштабе и в то же время
предлагает научному сообществу воспроизводимые результаты
компаративных работ. Поскольку произведения (изделия, «ве-
щи»), созданные людьми целенаправленно, с определенным на-
мерением, ради достижения конкретных целей, имеют достаточ-
но четко выраженные видовые типологические признаки.

Таким образом, в реальности глобальной многополюсной на-
уки о человечестве существенно изменились запросы общества

 


166 РАЗДЕЛ 3

по отношению к профессионализму гуманитарного, в том числе
исторического, исследования. «В течение XX века историческое
знание во многих странах многократно и существенно обновля-
лось. Расширилось исследовательское поле исторической нау-
ки... <...> ...Существенно менялось само ее предназначение - ома
решительно поворачивалась к человеку. И не просто к человеку
как к природному существу, как к индивиду, но к человеку в об-
ществе и во времени»50.

Исследователи методологии гуманитарного знания и истори-
ческой науки отмечают имеющий принципиальное значение ан-
тропоцентричный поворот в гуманитарном знании последних
десятилетий XX в. Соответственно меняется теоретико-познава-
тельная, методологическая ситуация гуманитарных наук. Важно,
чтобы «появилась новая история, по-современному оснащенная
всем необходимым инструментарием, подходами, методами, ме-
тодологическими ориентациями, наконец, движимая новым ду-
ховным состоянием корпорации историков; история, способная
проникать в глубины человеческого бытия, улавливать механиз-
мы изменений во всех сферах жизни»51.



Этот поворот к исторической антропологии непосредствен-
но связан с обращением к более полной и более глубокой источ-
никоведческой проблематике. Аналитики зафиксировали обра-
щение к комплексному изучению источников не только в исто-
рической науке, но и в филологии, включая языкознание и лите-
ратуроведение, в искусствознании, в философии. Расширилась
источниковедческая база социальных наук. Данный объектив-
ный процесс, развития гуманитарного знания отражает растущие
потребности общества в достоверных знаниях о человеке и об-
ществе, в профессионализме гуманитарного источниковедческо-
го образования.

Примечания

1 Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и
размышления разных лет. М., 1993. С. 62.

2 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 2. С. 378.

3 Значение принципа «единство чужого сознания» как основного для гер-
меневтического искусства понимать чужую речь рассмотрел Л.С. Лаппо-Данилевский.

4 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1980. С. 300.

5 Там же. С. 142.

6 Карсавин Л.П. Философия истории. Спб., 1993. С. 283.

7 Гадамер Г. Введение к «Истоку художественного творения» // Хайдег-
гер) М.
Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 97.

8 Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1994.

С. 4.


МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ... 167

9 Гадамep Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.,
1988. С. 215.

10 Лаппо-Данилевский А.С. Указ. соч. С. 407.

11 Якобсон Р. Язык и бессознательное, М., 1996. С. 118.

12 Леои-Строс К. Первобытное мышление. М., 1986. С. 825.

13 Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 22.

14 Там же. С. 30.

15 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 306.

16 Там же. С. 191.

17 Лаппо-Данилевский А.С. Указ соч. С. 416.

18 Бельчиков Н.Ф. Литературное источниковедение. М., 1983. С. 183.

19 Бахтин М.М. Указ. соч. С. 308.

20 Якобсон Р. Взгляд на развитие семиотики // Язык и бессознательное. М.,
1996, С. 160.

21 Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы. Семиотика. По-
этика, М., 1994. С. 413.

22 Интервью с Ж. Деррида // Мировое древо. 1992. № 1. С. 74.

23 Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 8.

24 Рикёр П. Указ. соч. С. 86.

25 Промер Г. Актуальность прекрасного, М., 1991. С. 261-262,

26 Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. Семи-
отика. Поэтика. М„ 1994, С. 415.

27 Jlanno-Данилевский А.С. Указ. соч. Вып. 2. С. 514.

28 Рикёр П. Конфликт интерпретаций... С. 4.

29 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,
1988. С. 220.

30 Там же. С. 367-368.

31 Там же. С. 367. .

32 См.: Marrou H.I. Da la connaisancc historique. Paris, 1972.

33 Ключевский В.О. Курс лекций по источниковедению // Соч.: В 8 т. М.,
1959. Т. VI. С. 5.

34 Гадамер Х.-Г. Истина и метод... С. 397-398.

35 Там же. С. 399-400.

36 Кареев Н.И. Теория исторического знания. Спб., 1913. С. 35.

37 Валк С.Н. А.С. Лаппо-Данилевский. Очерк русской дипломатики частных актов // Русский исторический ж-л. 1922. № 8. С. 258.

38 Там же. С. 255.

39 Карсавин Л.П. Философия истории. Спб., 1993. С. 292.

40 Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. С. 40.

41 Там же. С. 39.

42 Феар Л. Бои за историю С. 20-21.

43 Histoirе et ses methodes. Paris, 1961. P. 5.

44 Яцунский В.K. Историческая география. История ее возникновения и раз-
вития в XIV-XVIII вв. М., 1955.

45 Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. М., 1960-1965.

46 См.: Исторический источник: человек и пространство // Тезисы докла-
дов и сообщений научной конференции. М.,1997.

47 Теоретические и конкретно-практические исследовательские подходы
представлены и издании: Источниковедение и компаративный метод в гу-
манитарном знании // Тезисы докладов и сообщений научной конфе-
ренции. М., 1996.

48 Гуссерль Э. Логические исследования // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С, 334.

 


168 РАЗДЕЛ 3

49 Историческая антропология: место и системе социальных наук, источни-
ки и методы интерпретации: тезисы докладов. М., 1998.

50 Афанасьев Ю.Н. Как России заново обрести свою историю // Судьбы рос-
сийского крестьянства. М., РГГУ, 1995. С. XV.

51 Семенов К.П. Смысл происходящего с гуманитарными и социальными нау-
ками в современной России // Вопросы истории естествознания и тех-
ники. 1997. № 2.

 


Ч АСТЬ 2

ИСТОЧНИКИ
РОССИЙСКОЙ
ИСТОРИИ

 


 
 

РАЗДЕЛ I


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!