Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Определите правовую природу договорных отношений между совхозом и консервно-овощесушильным заводом



Как решить дело?

3. Агрофирме “Заря” был установлен заказ на поставку картофеля для государственных нужд. Однако заключить договор с заготовительной организацией фирма отказалась, сославшись на то, что заказ принимается к исполнению на добровольной основе. В заседании хозяйственного суда, куда обратился заготовитель, представитель агрофирмы соглашался заключить договор, но на меньшее количество сельхозпродукции по сравнению с заказом, поскольку последний не соответствует ее производственным возможностям.

В каком порядке устанавливается заказ на поставку сельскохозяйственной продукции для государственных нужд?

Какое решение должен вынести суд?

4. При заключении договора контрактации между фирмой по заготовке овощей и агрокомбинатом “Тепличный” возникли разногласия. Агрокомбинат настаивал на включении в договор условий, предусматривающих обязанность фирмы дополнительно закупать раннюю капусту и помидоры, а также вывозить овощи своим специализированным транспортом. Фирма возражала против указанных условий, ссылаясь на то, что в ранних овощах у нее нет потребности, а специализированный транспорт отсутствует. Не достигнув соглашения, стороны передали разногласия на рассмотрение хозяйственного суда.

Как разрешить спор?

5. Между универсамом “Юбилейный” и фермерским хозяйством был заключен договор контрактации, в соответствии с которым хозяйство отгрузило универсаму партию помидоров. При приемке часть помидоров оказалась с гнилью. В договоре же ответственность производителя за сдачу продукции ненадлежащего качества не предусматривалась.

Директор универсама обратился к юрисконсульту со следующими вопросами: 1) как следует надлежаще удостоверить поступление недоброкачественной продукции; 2) можно ли привлечь фермерское хозяйство к ответственности.

Дайте ответ на указанные вопросы.

6. Горплодоовощторг предъявил в хозяйственный суд иск к совхозу “Приозерный” о взыскании стоимости недостачи и разницы от понижения качества яблок, отправленных совхозом торгу.

По делу было установлено, что совхоз в договорных отношениях с торгом не состоит. Он заключил договор контрактации с заготовителем, а последний – договор поставки с получателем – горплодоовощторгом. Отгрузка яблок произведена совхозом непосредственно горплодоовощторгу по указанию заготовителя.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7. 29 марта 2000 года маслоэкстракционный завод и колхоз “Нива” заключили договор на поставку семян рапса в количестве 107 тонн по цене 2 500 рублей за тонну, а всего на 267 500 рублей. 3 апреля завод перечислил колхозу аванс в счет оплаты за поставку семян рапса в сумме 133 750 рублей. В августе 2000 года колхоз поставил заготовителю 19 тонн рапса на сумму 47 500 рублей, а также возвратил 54 250 рублей полученного аванса. Долг колхоза по возврату аванса остался в сумме 32 000 рублей.



В заявлении в хозяйственный суд маслоэкстракционный завод просил взыскать с колхоза “Нива” 67 361 рублей основного долга с учетом инфляции и 5 826 рублей банковского процента за пользование частью бюджетной ссуды. Истец указал, что аванс выдан из части бюджетной ссуды, полученной в Белагропромбанке по кредитному договору от 3 апреля 2000 г. с выплатой 8,4 процентов годовых. Завод произвел полный расчет с банком по данному договору.

В заседании суда представитель ответчика признал иск лишь в части основного долга без учета инфляции, а в остальной части иска просил отказать. Свою позиции он мотивировал тем, что действующее законодательство предусматривает возврат заготовителю только суммы аванса.

Дайте заключение по делу.

8. Открытое акционерное общество “Белсолод” и колхоз “Рудобельский” заключили контракт от 11 февраля 2000 г. № 8 на поставку зерна (ячмень пивоваренный) для республиканских государственных нужд. Согласно п. 2.1 контракта колхоз должен был в третьем квартале 2000 года поставить 100 тонн ячменя. Однако свои обязательства хозяйство не выполнило и поставило только 16 тонн ячменя.

Поскольку ячмень в оговоренном объеме поставлен не был, акционерное общество просило хозяйственный суд взыскать с колхоза понесенные убытки в сумме выданного аванса (за вычетом стоимости поставленного зерна) — 211 775 рублей, а также неустойку в сумме 251 160 рублей.



Ответчик иск не признал и указал, что недопоставка ячменя произошла по причине неблагоприятных погодных условий и неурожая. Он предъявил в суд акт, составленный работниками колхоза, что под водой находится 25 гектаров посевов ячменя.

Истец настаивал на удовлетворении своих требований, так как баланс зерна совхоз в суд не представил, посевы не были застрахованы, а акты их гибели в установленном порядке не оформлены. Кроме того, для исполнения договора требуются значительно большие площади, чем оказавшиеся под водой.

Чьи доводы, истца или ответчика, являются более обоснованными?

9. Совхоз “Красненский” обратился в хозяйственный суд с иском к маслодельному заводу о взыскании 112 тыс. рублей убытков и 9 тыс. рублей штрафа за отказ от приемки продукции в соответствии с договором контрактации. Истец указал, что 26 июня 2000 года он доставил молоко на приемный пункт завода. Однако там продукцию принять отказались со ссылкой на ремонтные работы и рекомендовали реализовать его в торговую сеть. Попытка реализации молока другим потребителям не удалась и молоко прокисло.

Как пояснил в суде представитель ответчика, на заводе неожиданно вышло из строя оборудование, в связи с чем приемка молока от хозяйств была прекращена на одни сутки.

Какое решение должен вынести хозяйственный суд?

10. В заявлении в хозяйственный суд птицефабрика просила взыскать с торговой фирмы “Дары природы” 82 тыс. рублей за просрочку оплаты яиц.

Представитель фирмы не согласился с требованиями истца. Он указал, что в заключенном сторонами договоре контрактации не предусмотрены сроки оплаты яиц и соответственно штраф за просрочку оплаты, а установленная законодательством ответственность за просрочку оплаты сельскохозяйственной продукции отменена после заключения договора.


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!