Просил отказать в нем второму истцу, ссылаясь на то, что при

Заработке 3.500 руб. и плюс пенсии по инвалидности тот не

Может быть признан имеющим право на обязательную долю в

Наследстве. Какое решение суда по спору будет соответство-

вать требованиям закона?

Задание №20

У г-на Чавкина было два наследника - сын и дочь. Чав-

Кин жил вместе с семьей дочери. После его смерти возник

спор между детьми о разделе следующего имущества:

1. автомобиля "Запорожец", полученного Чавкиным бес-

Платно, поскольку он являлся инвалидом Великой Отечест-

Венной войны;

Недополученной им заработной платы в размере

Руб.;

Дочь утверждала, что на недополученную заработную

Плату имеет право только она, а на автомобиль они с братом

Имеют равные права. Сын же, соглашаясь разделить поровну

Стоимость автомобиля, доказывал, что таким же образом нуж-

Но поступить и с заработной платой.

Чья позиция - сына или дочери соответствует закону?

Задание №21

Гражданин Полин два года назад удостоверил завещание

На своих двоих детей. Затем он решил включить в завещание

Своего внука. Он обратился к нотариусу с просьбой, чтобы тот

Внес изменения в текст завещания, объяснив, что он не может

Оплатить удостоверение нового завещания.

Нотариус отказал Полину в его просьбе.

Правильно ли поступил нотариус?

Задание №22

После смерти Б. Сперанского о своих претензиях на на-

следство заявили двое: его сын от первого брака - Сергей и

Супруга по второму браку - Надежда. Сергей возражал против

Притязаний Надежды, указывая, что второй брак отца был

Расторгнут шесть лет назад решением суда, которое не было

Обжаловано сторонами и, соответственно, вступило в закон-

Ную силу. Надежда возражала на это, что ни она, ни Б. Спе-

Ранский в органах ЗАГСа расторжение брака не регистриро-

Вали. Одновременно она утверждала, что Сергей не может

Быть наследником, поскольку брак Б. Сперанского с матерью

Сергея был в свое время признан судом недействительным.

Чьи претензии на наследство обоснованны?

Задание №23

Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры

Елены. Он завещал ей дом, принадлежавший ему на праве част-

Ной собственности и автомобиль. В завещании было сказано, что

Сын Петра Алексей лишается права на наследство, а о дочери

Наталье вообще ничего не говорилось. После смерти Петра

Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На

стоимость паенакопления претендовали все три наследника –

Сестра, и, что поскольку есть завещание, все имущество умерше-

Го должно перейти к ней; сын, утверждавший, что паенакопле-

Ние должно достаться только ему, так как он, во-первых, наслед-

Ник первой очереди, во-вторых, проживал совместно с отцом; и

Дочь, полагавшая, что хотя о ней в завещании отца ничего не

Сказано, но и она, будучи наследником первой очереди, имеет

Право на какую-то часть наследства. При рассмотрении дела в

Суде возник также спор о предметах обычной домашней обста-

Новки и обихода, оставшихся после смерти Смолина. Как бы Вы

распределили наследственное имущество?

Задание №24

Б.В. Цисун долго не мог решить: принимать ему наследство

После смерти отца или нет. Причины сомнений были веские

(хотя он и был назван единственным наследником по завеща-

Нию) и в конце концов спустя пять месяцев после открытия на-

Следства Б.В. Цисун подал нотариусу заявление об отказе от на-

Следства. Узнав об этом через два месяца, его брат В. В. Цисун

Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако нотариус сообщил В.В. Цисуну, что так как шестиме-

Сячный срок для принятия наследства истек еще 4 недели назад

Его заявление не будет рассмотрено и наследство перейдет к го-

сударству. Кто, по Вашему мнению, прав в этом конфликте: дей-

Ствительно ли В.В. Цисун опоздал подать заявление о принятии

наследства или же что-то напутал нотариус?

Задание №25

В нотариальную контору обратился Дубровин А.А

С просьбой удостоверить договор купли-продажи принадле-

Жащего ему мотоцикла. Проверяя документы продавца и по-

Купателя, нотариус установил, что Дубровин является несо-

Вершеннолетним, и отказал в удостоверении договора, пред-

Ложив явиться с родителями. Дубровин А.А. к моменту

Обращения в нотариальную контору находился в зарегистри-

Рованном браке, поэтому, считает он, не должен действовать с

Согласия родителей, и вправе самостоятельно распоряжаться

Принадлежащим ему имуществом, тем более что имеет удо-