Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого



Очень часто подозреваемый или обвиняемый считают, что не в их интересах говорить правду или, по крайней мере, всю правду. Поэтому в своих показаниях они обычно рисуют искаженную картину происшествия, о чем-то умалчивают или рассказывают не так, как было в действительности.

Задача следователя при допросе состоит не в том, чтобы допрашиваемый обязательно признал свою вину, а в том, чтобы получить от него полные и правдивые показания. Заведомо обвинительный уклон, тенденциозность следователя в ходе допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только повредить делу.

Следует также помнить, что, хотя показания подозреваемого или обвиняемого и не являются исключительным доказательством, не имеют формального преимущества перед другими видами доказательств, они очень важны с точки зрения установления всех обстоятельств события. Если подозреваемый или обвиняемый начинает говорить правду, он обычно сообщает какие-то новые факты, называет такие детали события, которые ранее не были известны следователю; в дальнейшем, когда эти показания подтверждаются, виновность данного лица оказывается неопровержимо доказанной.

Из всего сказанного следует вывод: допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении законности, без какой-либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.

Один из основных тактических приемов допроса в условиях конфликтной ситуации – выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Такими мотивами могут быть, например, стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость к ним и т.д.

В подобных случаях следователь должен убедить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путем невозможно – его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будет более суровым; что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему необходимую защиту; что соучастники, со своей стороны, не пожалеют его и будут руководствоваться только собственными интересами. Возможно, не сразу, но в конечном счете допрашиваемый обычно соглашается с этими доводами и отказывается от установки на ложь.

Нередко весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости – в сочетании с повторным допросом. При этом следователь добивается, чтобы допрашиваемый как можно подробнее рассказал о самом событии, о том, что ему предшествовало, что было после. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; к тому же подробные показания гораздо легче проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства.



В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого. Для этого необходимо выявить и активизировать, например, такие качества допрашиваемого, как чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением). Конечно, использовать этот прием можно лишь в отношении тех подозреваемых или обвиняемых, у которых соответствующие положительные качества еще сохранились.

Основной прием, применяемый при допросе в конфликтной ситуации, – предъявление доказательств. Доказательства можно предъявлять двумя способами: либо по нарастающей последовательности (от более слабого к более вескому), либо начиная сразу с наиболее важного доказательства. Первый способ практикуется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим. Расчет следователя строится на том, чтобы продемонстрировать допрашиваемому ряд доказательств в виде стройной цепи, убедить его в бессмысленности запирательства и в необходимости сказать правду. Второй способ применяется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть какое-то одно весьма веское или такое, к опровержению которого допрашиваемый психологически не подготовлен.

Необходимо отметить, что в методических целях бесконфликтные и конфликтные ситуации четко разграничиваются; однако в реальной жизни нередко случается так, что в ходе одного и того же допроса приходится сталкиваться сразу с обеими ситуациями (когда допрашиваемый дает правдивые показания по одному эпизоду и пытается обмануть, дезориентировать следователя в другом).

В подобных случаях следователю необходимо и проявить должную гибкость, и использовать различные приемы, сначала направленные на оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытого, а затем (в ходе того же допроса) – на изобличение допрашиваемого в даче ложных показаний


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!