Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Развитие нормативного подхода к принятия государственных решений



Преимуществом нормативного подхода является то, что он позволяет рационализировать и оптимизировать процесс принятия решений, четко обозначить оценочные критерии и управленческие правила, произвести математически точные расчеты выгод и издержек альтернативных вариантов решения Классическая рационалистическая теория принятия решений, лежащая в основе нормативного подхода, развивается применительно к задаче принятия государственных решений в разных науках.

 

Политико-административные теории

Экономико-математическое направление нормативного подхода получило свое развитие в политико-административных теориях: в работах М. Вебера, В.Вильсона и др.

Понимание разработки решений как следование строгой последовательности шагов вытекает из разработанной М.Вебером идеально-типической модели рациональной бюрократии. Рациональная бюрократия характеризуется Вебером в ходе анализа легального господства. Отличительной чертой данного типа господства служит наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Причем эти правила могут быть изменены в соответствие с рациональными соображениями.

В американской административной науке ту же парадигму развивал в конце прошлого века будущий Президент США В.Вильсон. Его главный труд по этой проблеме – «Изучение администрации» («Study of Administration») ‑ был опубликован в 1887г. Основные посылки теории Вильсона – наличие единого управляющего центра в любой системе правления как необходимая предпосылка ее эффективности и ответственности, структурное сходство всех современных правительств, отделение управления от политики, профессионализм служащих, организационная иерархия как условие финансовой и административной эффективности, наличие хорошей администрации как необходимое условие модернизации человеческой цивилизации и достижения благоденствия. Обе эти модели объединяет вера в возможность достижения цели (т.е. реализации решения) благодаря использованию неких рациональных правил и процедур, что позволяет идентифицировать их как развитие нормативного подхода.



 

Менеджмент

 

Также прескриптивный подход к принятию как управленческих решений вообще, так и государственных решений в частности получил развитие в менеджменте, в работах Ч.Барнарда, Г. Саймона, Р. Снайдера, Андерсена и др.

 

&Различные исследователи,‑ замечает А.А.Соловьев, характеризуя развитие нормативного подхода, ‑ делают акцент то на системных основаниях процессуальных действий (Ч. Барнард), то на динамической трактовке взаимодействий (Г. Кунц), то на институциональных механизмах (Цж. Муни), то на аксиологическом содержании (Э. Майо), В зависимости от этого и понятие «принятия государственных решений» акцентирует либо одни, либо, другие, либо третьи параметры этого процесса.[20]

 

Честер Барнард рассматриваетпроцесс принятия решений в контексте своей «теории кооперативной системы» и считает, что улучшение кооперативной системы должно идти в трех основных направлениях:

1) должна быть обеспечена готовность различных функциональных единиц к кооперации;

2) необходима разработка адекватной межведомственной инструкции;

3) для обеспечения необходимого притока руководителей должно обеспечиваться всеобъемлющее обучение персонала.

Главной работой Ч. Барнарда является книга «Функции руководителя», которая вышла в 1939 году. В ней описаны основные положения данной теории организации:



· формальная организация опирается на цель, коммуникацию и участие;

· неформальная организация является одновременно источником и результатом формальной организации;

· принятие решений в качестве рамок для поведения происходит на индивидуальном и организационном уровнях;

· стимулирование является подходом в отношениях между индивидом и организацией и опирается на основу баланса вознаграждения и участия

Герберт А. Саймонразрабатывает модель ограниченной рациональностипри принятии решений. В ее основе лежат два допущения ‑ ограниченная рациональность индивида и удовлетворительность. Введение представлений об ограниченной рациональности отражает тот факт, что рациональные решения мало осуществимы на практике из-за ограниченности вычислительных ресурсов, необходимых для их принятия. Удовлетворительность означает, что люди, принимающие решение, выбирают первую представленную альтернативу, которая удовлетворяет минимальным критериям (уровню их притязаний). Вместо того, чтобы рассматривать все альтернативы в поиске наилучшей, которая позволит получить максимальную экономическую выгоду, менеджеры берут первую попавшуюся, которая поможет разрешить проблему, даже если есть основания полагать, что существуют лучшие варианты. В последнем случае человек, принимающий решение, не смог бы окупить время и средства, которые он потратил бы на поиск и обработку всей необходимой информации. Модель ограниченной рациональности подвергает сомнению представления об ЛПР, как о человеке экономическом (Homo Economicus)

Необходимо заметить, что данная модель не вполне однозначно вписывается в идеологию нормативного подхода. С работами нормативного направления данную модель объединяет предпосылка о возможности рационального (хотя бы и в ограниченном варианте) выбора и действия. Вместе с тем, в ней присутствуют и описательные установки, характерные для дескриптивного подхода, анализ факторов и условий поведения ЛПР, отклонений его поведения от полной рациональности.



Аналогичные характер носит и ряд других современных моделей принятия решений: модель процедурной рациональности, конфликтная модель решения и др.[21]

Модель процедурной рациональности (procedural rationality)[22]. предполагает, что хотя и невозможно принять оптимальное решение, ЛПР может попытаться использовать рациональные процедуры нахождения решений, которые позволяют, возможно, найти более или менее хорошее решение. Этот подход получил название модели процедурной рациональности(procedural rationality)[23].

 

& «В отличие от классической теории принятия решений процедурная рациональность связана не с тем, ЧТО предлагается делать, а лишь с тем, КАК принимается решение об этом»[24]

 

Таким образом, рациональность процедуры, в соответствие с этой теорией, обеспечивает достаточный уровень рациональности решения.

Конфликтная модель решений исходит из того, что серьезные решения связаны с такими чувствами, как ненависть, страх, ревность, раздражение, и прежде всего со стрессом. Доказано, что для оптимального поведения лица, принимающего решения, стресс должен быть на среднем уровне. При очень низком стрессе ЛПР пренебрегает поиском информации, а при слишком сильном стрессе ЛПР отступает перед издержками и принимает эмоциональное решение или вообще не принимает никакого. Лицо, принимающее решение, осознанно или неосознанно ставит следующие вопросы:

· возникнут ли серьезные риски, если не делать ничего? Если нет, то целесообразно бесконфликтное ничегонеделание;

· возникнут ли серьезные риски, если что-то будет изменено? Если нет, то целесообразно бесконфликтное маржинальное изменение;

· реалистично ли надеяться найти лучшее решение? Если нет, то целесообразно переложить ответственность за решение на других;

· есть ли в наличии достаточно времени, чтобы найти информацию и подумать? Если нет, то возникает экстремальная стрессовая ситуация, которая ведет к ближайшему приемлемому решению.

Оптимальный результат получается, когда на все приведенные вопросы следует ответ «да», т.е. имеет место средний стресс. В этом случае ЛПР мотивировано тщательно собрать и переработать необходимую информацию.

 

Политология

 

В целом политология описывает принятие решений в рамках дескриптивного подхода. Но ряд теорий и моделей представляют собой реализацию нормативного направления или синтеза нормативного и дескриптивного подходов. К нормативному направлению в политологии исследователи относят «сетевую концепцию» (Р.Родс, Ц. Ноук, П. Ричардсон, Х. Хекло и др.), концепцию «динамического цикла» (Д. Андерсон, Б. Дженкинс и др.), теорию «организационного институционализма» (Д. Марч, Д. Олсен и др.) и ряд других.

Концепция «политических сетей» или «сетевая концепция» во многом основана на разработках Р. Родса, определявшем ее как отношения между правительством и группами интересов, подразумевающие ресурсный обмен и взаимозависимость. Методологическая составляющая этой теории реализует установки нормативного подхода, поскольку подразумевает использование сетей в инструментальных целях. Она предполагает построение графов, сводных таблиц или сетевых моделей как средств достижения целей управленческого решения.

Концепция динамического цикла Д.Андерсена концентрируется внимание на динамике поведения официальных лиц и органов, которые принимают политические решения, а также на факторах, которые воздействуют и обуславливают акции лиц принимающих решения (ЛПР). он позволяет увидеть политико-управленческий процесс скорее с точки зрения его комплексной динамики и развития, чем лишь только в статическом и структурном разрезе. Нормативная составляющая концепции сводится к выделению стандартных внутренние фаз процесса и функций политических акторов на каждой из них. С одной стороны данный подход обеспечивает политологов знаниями о факторах, влияющих на процесс принятия политического решения, о взаимоотношениях и интеракциях между государственными и негосударственными агентами (чиновниками и группами давления, судьями и депутатами, партиями и выборными администраторами), участвующими в ходе принятия публичных решений с учетом господствующих норм и процедур. С другой стороны, описание фаз служит неким алгоритмом, следование которому позволит управлять процессом принятия публичного решения, прогнозировать его последствия.

Теория «организационного институционализма» (основопалагающая работа ‑ Д. Марч, Д. Олсен «Вновь открывая институты», 1989) появилась в американской политологии во многом как реакция на господство редукционистских подходов (бихевиорализм), сводящих политику к индивидуально-групповому поведению, контекстуалистских подходов (структурный функционализм), относящих политическую жизнь к взаимореагированию политической системы с окружающей социальной средой. Неоинституционализм ориентирован, прежде всего, на институциональные макроструктуры, пытаясь через изучение эволюции политических институтов, их регулирующих правил и норм, вскрыть глубинные механизмы политической динамики.

 

&С нормативной точки зрения, концепты, при помощи которых мораль инкорпорируется в жизнь таких институтов, как право и бюрократия, и которые акцентируют внимание на гражданственности и коллективности как основах политической общности, прокладывают дорогу общим идеям, связанным с индивидуальной моралью, и мирным переговорам между конфликтующими сторонами.[25]


Просмотров 2255

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!