Главная Обратная связь Поможем написать вашу работу!

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Виды, формы и стили принятия государственных решений



Если рассматривать принятие государственных решений в соответствии с целями, на которые ориентированы государственные органы и функциями, которые они реально выполняют, можно говорить о существовании трёх уровней и трех типов решений: политического, макроэкономического и административного.

Политический уровень характеризуется ориентацией государства как субъекта принятия государственных решений на «механизмы властной легитимации, идейной или персональной лояльности граждан к выдвигаемым целям или лидерам».[7] Политические решения принимаются по наиболее важным общественно значимым проблемам политическим руководством, т.е. высшими органами государственной власти, либо руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, председатель правительства, председатели палат парламента, руководители законодательных и исполнительных региональных органов власти, министры и некоторые другие). Политические решения составляют первичный уровень государственных решений, тогда как административные решения являются вторичными, имеющими вспомогательное значение.

Задача управленческих структур заключается в установлении некоего консенсуса, снижении противоречий между государством и обществом. Таким образом, политический уровень принятия государственных решений формирует некий вектор, направление деятельности государства вместе с его обоснованием легального использования власти.

 

&Принятие политических решений ‑ центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами. Политическое решение ‑ это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий.[8]

На макроэкономическом уровне органы государственного управления действуют путем регулирования конкретного поведения граждан, применяя методы контроля и стимуляции. Здесь главным действующим субъектом становятся исполнительные органы государственной власти, в частности, правительство, основной функцией которого является исполнительно-распорядительная. При этом действующее законодательство играет роль основного регулятора постановки и реализации общественных целей.



Административный уровень, обеспечивает деятельность двух предыдущих уровней принятия государственных решений, поскольку задачей данного уровня является осуществление и поддержание регулярных контактов государства и его граждан, а также осуществление функционирования всей системы государственных органов как единого целого. Административные решения производны от политических в том смысле, что они направлены на обеспечение условий для подготовки, принятия и реализации решений политического руководства. Отличительная особенность государственных решений административного уровня в том, что они имеют, как правило, обезличенный характер. В их подготовке, принятии и выполнении участвует большое число специалистов разного профиля и поэтому их авторство не связывают с именем конкретного госслужащего. Хотя в своем большинстве эти решения подготавливаются конкретными людьми, их личными решениями частного характера они не могут быть, так как принимаются от имени государственных органов.

 

þ Одну из первых попыток выделить основные типы собственно политических решений можно найти в работе Р. Макридиса «Изучение сравнительного правительства», вышедшей в свет в середине 50-х годов XX в. Он выделял три типа политических решений. Первый был назван им фундаментальным, ‑ этот вид решений затрагивает всю схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее решение. По сути, речь идет о таких решениях, которые кардинальным образом меняют существующую политическую систему. Р.Макридис говорит о двух способах принятия данных решений ‑ легитимном (в виде конституционных реформ) и нелегитимном (в виде революций). Второй тип политических решений ‑ решения законодательные. Они затрагивают статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры принятия решений в обществе. К ним относятся законы и подзаконные акты, принимаемые органами законодательной власти. Третий тип решений ‑ решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям.[9]



 

Кроме рассматриваемых трёх уровней принятия государственных решений, существует также несколько центров принятия решений. Если выделять основные, то можно говорить о всенародных референдумах, федеральных, региональных и местных центрах принятия государственных решений.

При классификации решений необходимо учитывать принципы взаимоотношений между субъектами и объектами. Здесь, прежде всего, важны характеристики обратной связи.

 

þ Одна из интересных типологизации политических решений с точки зрения этих взаимодействий была разработана польским политологом Тадеушем Клементевичем. Он подразделяет решения по двум основаниям: кругу субъектов, участвующих в выборе политического действия, и уровню интеграции сферы социальных интересов объекта руководства или адресата решения. Типы решений представлены в таблице 1.



 

Таблица 1. Типология политических решений по Т. Климентовичу

Субъекты Уровень интеграции интересов
Центральный Местный
Граждане    
Представители (представительская форма) Постановления, решения парламента Местные планы социально-экономического развития
Представители (непредставительская форма) Решения высших органов политических партий, профсоюзов Проблемные решения местных органов политических партий

 

 

Также можно выделить типы решений по другим основаниям, например, по субъектам управления, времени и сфере действия, содержанию и форме и т.д. Таким образом, государственные решения можно классифицировать следующим образом.

1. По субъектам принятия (ЛПР ‑ лицу, принимающему решение):

· общенародные (выборы, референдум);

· законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти;

2. По количественной характеристике ЛПР:

· единоличные,

· коллегиальные.

3. По целям и времени действия:

· стратегические (долгосрочные);

· тактические (среднесрочные);

· оперативные (краткосрочные).

  1. По масштабу действия:

· общегосударственные;

· локальные (в пределах административно-территориальной единицы);

· внутриведомственные; межведомственные.

  1. По нормативной природе —

· общие (нормативные);

· частные (ненормативные).

  1. По юридической силе:

· высшие (конституционные),

· законодательные;

· подзаконные.

  1. По видам государственного управления:

· гражданские,

· военные.

  1. По формам правовых актов:

· законы (конституционные, кодексы, федеральные, субъектов федерации);

· указы (царские, президентские);

· постановления (парламента, палаты парламента, правительства, суда, прокуратуры);

· распоряжения (президента, правительства, руководителей законодательных и исполнительных органов власти);

· приказы (руководителей госорганов и их структурных подразделений; военные); приговоры (суда);

· санкции (следственных, прокурорских органов);

· декреты; указания, предписания, инструкции и т.д.; программы, декларации, положения, уставы; межгосударственные договоры и соглашения.

  1. По порядку принятия:

· способу оформления и придания юридической силы: первичные, т.е. непосредственно приобретающие юридическую силу (законы, указы, постановления и т.п.);

· вторичные, т.е. вводимые в действие и утверждаемые другими решениями (например, инструкция, утверждаемая приказом министра; положение, утверждаемое постановлением главы администрации, и т.п.).

10. По методам разработки:

· типичные (аналогичные);

· нетипичные (оригинальные).

11. По содержанию:

· политические;

· административные;

· экономические;

· организационные;

· технологические и др.

12. По форме изложения:

· письменные;

· устные.

13. По механизму действия:

· прямого (непосредственного) действия;

· рамочные (отсылочного характера).

14. По значимости для исполнения:

· обязательные;

· рекомендательные.

14. По характеру воздействия:

· стимулирующие;

· протекционистские;

· мотивационные;

· ограничительные;

· запретительные и др.

15. По степени публичности (открытости):

· общего пользования;

· служебного пользования;

· секретные,

· совершенно секретные.

16. По степени юридической значимости:

· письменные (нормативные и ненормативные правовые акты);

· устные (указание, распоряжение, приказание, поручение, служебное задание).

Процесс принятия решений определяется индивидуальными качествами лидера (политика) и стилем лидерства. Под стилем принятия политических решений понимаются, таким образом, индивидуальные методы принятия решения[10]. Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:

· подход к получению новой информации

· характеристики мышления;

· предпочтение определенной величины риска;

· когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу;

· информационные процессы.

Подход к получению информации о политических объектах является очень важной характеристикой лидера, определяющей остальные познавательные процессы. Здесь возможны различные варианты подходов к информации, но, главным образом, выделяются три.

· склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;

· склонность получать максимальную информацию о всех сторонах вопроса, отсутствие боязни противоречащей его точке зрения информации;

· склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематической форме.

Первый подход опасен и непродуктивен, способен привести политика к провалу. Второй подход является самым продуктивным. Он позволяет политическому лидеру иметь наиболее объемный образ проблемной ситуации или же какого-либо объекта. Такой образ может максимально приблизить политического лидера к реальности. Противоречащая его позиции информация еще раз заставит проанализировать ситуацию, скорректировать собственную точку зрения. Третий тип информационного подхода является весьма распространенным, но не слишком продуктивным для политического лидера. Подобный подход встречается у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, профильтровывающим информацию на нижних уровнях.

В оценке стиля принятия решения политическим лидером очень важным критерием является когнитивная сложность, то есть уровень дифференциации и интеграции, который характеризует информационный процесс политического лидера. Она проявляется в письменных и речевых текстах.

Когнитивная сложность имеет два взаимосвязанных аспекта: концептуальную сложность и интегративную сложность. Концептуальная сложность представляет собой степень дифференциации, которую политический лидер демонстрирует при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей. Чем более концептуально прост политический лидер, тем сильнее у него тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью двумерных измерений, хорошо-плохо, черное-белое, или-или; тем сильнее его нежелание видеть двойственность в окружении и реагировать скорее однообразно на объекты и идеи. Интегративная сложность означает способность соотносить различные элементы и измерения проблемы или ситуации путем созданий комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе имеют результатом различные стратегии решения.

Характеристики мышления политического лидера могут быть paccмотрены как собирательное понятие. Здесь, скорее, надо говорить о конкретных свойствах мышления: гибкости, продуктивности, скорости, аналитичности.

Гибкость мышления политического лидера тесно связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую и разностороннюю информацию, то он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время жесткость мышления нередко определяется большим количеством политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться однозначно как препятствие к изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность, но все же политик, оперирующий в основном в своем мышлении политическими стереотипами, может трансформировать свое поведение в мире, придать ему другую направленность.

Продуктивность мышления отражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных реальностью политических идей. Политический лидер весьма часто стоит перед задачей быстрого решения, принципиально нового подхода к проблеме, без опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления может привести политического лидера к серьезным затруднениям и даже кризисам.

Скорость мышления политического лидера очень существенная характеристика как для выживания его государства в момент военно-политического кризиса, так и его самого в качестве главы правительства. Считается, что у политического лидера скорость мышления должна быть достаточно высокой, но все же некоторые политические лидеры демонстрируют особо быстрое мышление. Обычно это описывают как скорость мыслительной реакции в ответ на проблемную ситуацию. Такой политик реагирует быстро выдавая оценку событию с точки зрения его причин и последствий, оставляя за собой право переоценить его в случае дополнительной информации.

Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Способность выявить все составные элементы ситуации, их взаимосвязь, структуру в целом позволяет лидеру увидеть причинно-следственные связи в политических явлениях.[11]

Стиль принятия политических решений индивидуален для каждого политического лидера. Он может быть

· гибким со склонностью к риску;

· гибким со склонностью к осторожности;

· жестким со склонностью к риску;

· жестким со склонностью к осторожности.[12]

Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску тщательно взвешивает аргументы «за» и «против» той или иной альтернативы. При этом риск не является сдерживающим фактором, что может привести в случае неблагоприятного исхода к отрицательным последствиям.

Гибкий и со склонностью к осторожности стиль принятия политических решений является наиболее предпочтительным для лидера. Принятие смелых политических решений сопровождается обстоятельным анализом их последствий.

Политический лидер с жестким стилем принятия политических решений и ее склонностью к риску, как правило, не рассматривает аргументы, которые не совпадают с его мнением и не пересматривает решения даже под воздействием новой существенной информации.

Итак, важнейшими типами государственных решений являются политические, макроэкономически и административные решения. По различию центров принятия решений важно разделение на всенародные референдумы, федеральные, региональные и местные решения. Также классификация решений проводится по ряду других оснований. Для идентификации государственных и политических решений важна их характеристика с точки зрения стилей принятия решений.

! Задание 2. Приведите примеры фундаментальных политических решений по классификации Р.Макридиса.

 

Процесс принятия решений

 

Разработка, принятие и реализация государственных решений — это сложный, многоступенчатый процесс, в котором происходит выработка и согласование позиций по самым разнообразным общественно значимым вопросам с целью практического осуществления мер властного воздействия на социальную действительность.

Принятие всех управленческих решений в сложных ситуациях требует применения рациональных технологий, состоящих из последовательности взаимосвязанных этапов. т. е. некоторой стандартной и неизменной последовательности шагов, которые должен сделать руководитель, чтобы принять рациональное решение. Это деятельность реализуется в рамках нормативного подхода к принятию решений.

Анализ процесса принятия государственных решений и выделение его этапов основывается как на общих управленческих принципах и технологиях, так и на регламентах, специфических для государственного и муниципального управления.

 


Просмотров 6235

Эта страница нарушает авторские права




allrefrs.ru - 2021 год. Все права принадлежат их авторам!