Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Библиографическое описание электронных ресурсов



В последние годы в научный оборот входит информация, полу­ченная из электронных ресурсов, то есть локальных и глобальных информационных се­тей. Это привело к необходимости создания Меж­дународного стандарта биб­лиографиче­ского описания электронных ресурсов ISBD (ER). Он подчиня­ется общим прави­лам библиогра­фического описания, но имеет ряд особен­ностей:

· После заглавия в квадратных скобках приводится общее обо­значе­ние мате­риала: [Электрон. ресурс] или [Electronic resource].

· После сведений об издании указывают сведения о виде, а факульта­тивно – об объеме ресурса (количество файлов, записей, байтов): Электрон. дан. (2 файла) или Electronic data (1 file); Электрон. npoгp. (3 файла: 18650 байтов) или Electronic programs (3 files); Электрон. дан. (4 файла) и прогр. (8 файлов) или Electronic data (5 files) and programs (2 files).

· После издания указывают факультативно название носителя и его па­ра­метры:

International coal slat database, 1980-2010 [Electronic resource) / US Dеpartamеnt of Energy, Energy information administration. – Electronic data. – Washington, 1991. – 2 elec­tronic floppy disks; 51/4 in + user's guide.

Oxford English Dictionary [Electronic rеsource]: the original Oxford English Dictionary on compact disk. – Computer data and program. – Oxford: Oxford University Press; New York: Bowker Electronic Publishing, 1987. 2 computer optical disks + user's guide (loose leaf); com­puter floppy disk.

В контрольной работе также мо­жет быть использована информация из гло­бальной информационной сети – Интернет. Поскольку общепринятый стандарт библиографического описа­ния документа, полученного в Интернет, отсутствует, то рекомендуется указывать: в сведениях, относящихся к заглавию, – название элек­тронной страницы или сервера; в сведениях об ответственно­сти – имена издателя и распространителя; электронный адрес – аналог места издания и названия изда­тельства в печатных документах; при отсут­ствии даты составления документа – дату обращения к нему.

Клемин А.В. Формирование единого европейского правопорядка: неко­торые итоги [Электрон. ресурс] // Конференция “40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия” / Санкт-Петерб. гос. ун-т. Центр евро­пейской документации. – Электрон, дан. (1 файл). – http://www.edc.spb.ru/publications/home.htlm. – 15.03.99.


Пример формы конспектирования содержания журнальной статьи

Описание источника Краткое описание исследования
Овсянникова В.В. Динамика “образа своей профессии” в зависимости от степени приобще­ния к ней // Пси­хол. журн. – 1982. – № 1. – С. 15-22. Предмет исследования: Инструментарий: Участники: Результаты: Критические замечания конспектируемого:
….. …..
….. …..

Приложение 3



Пример алгоритма подсчета U-критерия Манна-Уитни[14]

1. Перенесите все индивидуальные результаты каждого участника ис­следова­ния на отдельные карточки.

2. Пометьте карточки представителей первой группы (n1) одним цве­том, на­пример красным, а представителей второй группы (n2) – синим.

3. Разложите все карточки в единый ряд по степени возрастания резуль­та­тов измеренной независимой переменной.

4. Проранжируйте результаты на карточках, приписывая меньшему – мень­ший ранг и т.д. Всего рангов должно получиться столько, сколько чело­век в вы­борке в целом. Правила ранжирования приведены ниже по тексту.

5. Вновь разложите карточки на две группы, ориентируясь на цветные обо­значения: красные – в один ряд, синие – в другой.

6. Подсчитайте сумму рангов отдельно на красных карточках (первая группа) и отдельно на синих карточках.

7. Определите большую из двух ранговых сумм.

8. Вычислите значение U-критерия по формуле:

nx (nx + 1)

Uэмп = (n1 n2) + -------------- – Tx

где n1 – количество человек в первой группе;

n2 – количество человек во второй группе;

nx – количество человек в группе с большей суммой рангов;

Тx – большая из двух ранговых сумм.

9. Определите критические значения U по таблице, представленной ниже по тексту. Если Uэмп>Uкрит 0,05, то гипотеза о различии значений отвер­гается. Если Uэмп≤Uкрит 0,05, то гипотеза о различии значений принимается.



 

Правила ранжирования

1. Наименьшему зна­чению начисляется ранг 1. Наибольшему значению начисляется ранг, соот­ветствующий количе­ству ранжируемых значений. Например, если n = 7, то наибольшее значение получит ранг 7, за возможным исключением для тех слу­чаев, которые предусмот­рены правилом 2.

2. В случае, если несколько значений равны, им начисляется ранг, представ­ляющий собой среднее значение из тех рангов, которые они полу­чили бы, если бы не были равны.

Например, 3 наименьших значения равны 10 секундам. Если бы мы изме­ряли время более точно, то эти значения могли бы различаться и со­ставляли бы, скажем, 10,2 сек; 10,5 сек; 10,7 сек. В этом случае они полу­чили бы ранги, соот­ветственно, 1, 2 и 3. Но поскольку полученные нами зна­чения равны, каждое из них получа­ет средний ранг:

1 + 2 + 3 6

----------- = – = 2

3 3

Допустим, следующие 2 значения равны 12 сек. Они должны были бы полу­чить ранги 4 и 5, но, поскольку они равны, то получают средний ранг:

4 + 5 9

----------- = – = 4,5

2 2

3. Общая сумма рангов должна совпадать с расчетной, которая опре­де­ляется по формуле:

N ∙ (N + 1)

∑ (Ri) = --------------

где N – общее количество ранжируемых значений. Несовпадение ре­альной и расчетной сумм рангов будет свидетельст­вовать об ошибке, допу­щенной при начислении рангов или их сум­мировании. Прежде чем продол­жить работу, необ­ходимо найти ошибку и устранить ее.

 

 

Критические значения U-критерия Манна-Уитни
для уровней статистической значимости p≤0,05
(по Е.В. Гублеру, А.А.Генкину, 1973)

n1
n2 p ≤ 0,05
                               
                             
                           
                         
                       
                     
                   
                 
               
             
           
         
       
     
   
 

Примечания. 1. n1 и n2 – обозначение количества участников в первой и второй группах

2. Различия в уровне выраженности свойства между двумя группами можно счи­тать достоверными, т.е. неслучайными, если Uэмп. ниже или равен критиче­скому значению U-критерия при вероятности сделать ошибку в 5-и случаях из 100 (p≤0,05).


Приложение 4


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!