Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Методика выбора ранжированных 1 часть



Взаимоприемлемых бизнес-единиц

 

Для анализа задач многокритериальной оценки экономического состояния бизнес-единиц с учетом интересов сторон в работе предлагается методика определения взаимоприемлемых решений, основанная на принципе ранжированного выбора. Методика применяется в ситуациях, когда не удается достичь компромисса на уровне эффективных альтернатив. В методике допускается использование бизнес-единиц любого ранга.

Логическая схема методики приведена на рис. 6.50.

Методика включает следующие действия.

1. Определяются заинтересованные стороны:

__________

ЗС = {ЗСj}, j = 1, J.

Заинтересованные стороны ЗСj могут представлять: собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы, государственные органы власти и пр.

2. Определяется исходное множество бизнес-единиц:

_______

S = {Si}, i = 1, I.

3. Формируются показатели, интересующие каждую заинтересованную сторону:

__________ ___________

К(ЗС)j = {К(ЗС)j n}, j = 1, J, n = 1, N.

 

Здесь К(ЗС)j n – показатель n-го вида, относящийся к j -ой заинтересованной стороне.

4. Принимается за основу принцип ранжированного выбора.

5. Определяются приемлемые бизнес-единицы Мпрj каждой заинтересованной стороной.

6. Формируются ранжированное взаимоприемлемое решение посредством пересечения частных решений заинтересованных сторон.

7. Осуществляется проверка ранжированных взаимоприемлемых альтернатив на предмет соответствия априорным требованиям, предъявляемым сторонами, проводящими анализ. В случае выявления противоречий производится корректировка рангов или (и) показателей одной или несколькими сторонами, и предыдущий расчет повторяется.

 

 


 


Проверка

соответствия априорным Да

требованиям заинтересованных

сторон

Нет

Корректировка

рангов или (и) показателей

       
 
 
   

 


Окончание

анализа

Рис. 6.50 Логическая схема методики выбора ранжированных

Взаимоприемлемых бизнес-единиц

Здесь управляемыми факторами являются ранги и показатели оценки экономического состояния.

Пример 6.10.Определение ранжированных взаимоприемлемых альтернатив при сравнительной оценке экономического состояния бизнес-единиц двумя заинтересованными сторонами по индивидуальным парам показателей.

Рассмотрим сонаправленные пары показателей.

Ситуация 1 ó 1.

Позиция первой заинтересованной стороны приведена на рис. 6.51.



 

К1

S7 М1эф

 

S9

S3 S1

S5 S8

S2

S10 М12р

S4 S6

       
   
 
 


К2

 

Рис. 6.51 Бизнес-единицы первого и второго рангов

первой заинтересованной стороны (максимизация показателей)

Определяем эффективные бизнес-единицы S7и S9, имеющие максимальные параметры показателей К1 и К2. Формируем область допустимых значений:

 
 


К1 Î [К1S 9, К1S 7],

К2 Î [К2S 7, К2S 9].

 

Область не содержит альтернатив.

Следовательно, эффективное решение первой стороны запишем в виде: М1эф = {S7, S9}.

Позиция второй заинтересованной стороны представлена на рис. 6.52.

 

К3

S6 М2эф

S4

S2

S8

 

S7 S9 S5

S1 М2

S10 S3

 
 


К4

 

Рис. 6.52 Бизнес-единицы первого и второго рангов

второй заинтересованной стороны (максимизация показателей)

Выделяем эффективные бизнес-единицы S6и S2, характеризуемые максимальными величинами показателей К3 и К4. Формируем область допустимых значений:

К3 Î [К3S 2, К3S 6],

К4 Î [К4S 6, К4S 2].

 

Область включает единственную альтернативу S4. Тогда эффективное решение второй стороны примет вид: М2эф = {S2, S4, S6}.

Поскольку взаимоприемлемое эффективное решение отсутствует, требуется определить второй ранг.

С позиции первой стороны отбираем бизнес-единицы S3и S8, имеющие максимальные параметры показателей К1 и К2 среди оставшихся. Формируем область допустимых значений:

 
 


К1 Î [К1S 8, К1S 3],

К2 Î [К2S 3, К2S 8].

 

Область включает единственную альтернативу S1. В итоге решение второго ранга первой стороны имеет вид: М1 = {S1, S3, S8}.

С позиции второй стороны среди оставшихся альтернатив доминирует бизнес-единица S8.



В результате взаимоприемлемое решение, полученное посредством пересечения частных множеств первого и второго рангов, представлено единственной альтернативой S8.

Ситуация 2 ó 2.

Позиция первой заинтересованной стороны приведена на рис. 6.53.

 

К1

S10

S6 S5

S9 S7

S4 М12р

S1 S3

 

S8 М1эф

S2

 

К2

 

Рис. 6.53 Бизнес-единицы первого и второго рангов

первой заинтересованной стороны (минимизация показателей)

Определяем эффективные бизнес-единицы S2и S8, имеющие минимальные параметры показателей К1 и К2. Формируем область допустимых значений:

 
 


К1 Î [К1S 2, К1S 8],

К2 Î [К2S 8, К2S 2].

Область не содержит альтернатив.

Следовательно, эффективное решение первой стороны запишем в виде: М1эф = {S2, S8}.

Позиция второй заинтересованной стороны представлена на рис. 6.54.

 

К3

S9

S5

S1 S6 S3

 

S4 М22р S8

S2

S10 М2эф

S7

 
 


К4

 

Рис. 6.54 Бизнес-единицы первого и второго рангов

второй заинтересованной стороны (минимизация показателей)

Выделяем эффективные бизнес-единицы S7и S10, характеризуемые минимальными величинами показателей К3 и К4. Формируем область допустимых значений:

 
 


К3 Î [К3S 7, К3S 10],

К4 Î [К4S 10, К4S 7].

 

Область также не содержит альтернатив.

Тогда эффективное решение второй стороны примет вид: М2эф = {S7, S10}.

Поскольку взаимоприемлемое эффективное решение отсутствует, требуется определить второй ранг.

С позиции первой стороны отбираем бизнес-единицы S1и S4, имеющие минимальные параметры показателей К1 и К2 среди оставшихся. Формируем область допустимых значений:

 
 


К1 Î [К1S 1, К1S 4],

К2 Î [К2S 4, К2S 1].

 

В область не входит ни одна альтернатива. В итоге решение второго ранга первой стороны имеет вид: М1 = {S1, S4}.

С позиции второй стороны выбираем бизнес-единицы S2и S4, характеризуемые минимальными величинами показателей К3 и К4 среди оставшихся. Формируем область допустимых значений:

 
 


К3 Î [К3S 2, К3S 4],

К4 Î [К4S 4, К4S 2].

 

В область также не входит ни одна альтернатива.

Поэтому решение второго ранга второй стороны запишем следующим образом: М2 = {S2, S4}.

В результате взаимоприемлемое решение, полученное посредством пересечения частных множеств первого и второго рангов, представлено альтернативами S2 и S4.

Ситуация 3 ó 3.

Позиция первой заинтересованной стороны приведена на рис. 6.55.

 

К1

S2

S5 S9 М12р

S4

S10 S7

S1

S3 М1эф

S6 S8

           
   
 
   
 
 

 


К2

 

Рис. 6.55 Бизнес-единицы первого и второго рангов

первой заинтересованной стороны (разнонаправленные показатели)

Определяем эффективные бизнес-единицы S8и S7, имеющие оптимальные параметры показателей К1 и К2. Формируем область допустимых значений:

 
 


К1 Î [К1S 8, К1S 7],

К2 Î [К2S 8, К2S 7].

 

Область включает единственную альтернативу S1.

Следовательно, эффективное решение первой стороны запишем в виде: М1эф = {S1, S7, S8}.

Позиция второй заинтересованной стороны представлена на рис. 6.56.

К3

S3

S8 S10

S4 М22р

S5 S9

S7

S1 S6 М2эф

S2

       
   
 
 


К4

 

Рис. 6.56 Бизнес-единицы первого и второго рангов

второй заинтересованной стороны (разнонаправленные показатели)

Выделяем эффективные бизнес-единицы S2и S9, характеризуемые оптимальными величинами показателей К3 и К4. Формируем область допустимых значений:

 

К3 Î [К3S 2, К3S 9],

К4 Î [К4S 2, К4S 9].

 

Область не содержит альтернатив.

Тогда эффективное решение второй стороны примет вид: М2эф = {S2, S9}.

Поскольку взаимоприемлемое эффективное решение отсутствует, требуется определить второй ранг.

С позиции первой стороны отбираем бизнес-единицы S6и S4, имеющие оптимальные параметры показателей К1 и К2 среди оставшихся. Формируем область допустимых значений:

 
 


К1 Î [К1S 6, К1S 4],

К2 Î [К2S 6, К2S 4].

 

Область также не содержит альтернатив. В итоге решение второго ранга первой стороны имеет вид: М1 = {S4, S6}.

С позиции второй стороны среди оставшихся альтернатив доминирует бизнес-единица S6.

В результате взаимоприемлемое решение, полученное посредством пересечения частных множеств первого и второго рангов, представлено единственной альтернативой S6.

Ситуация 4 ó 4.

Позиция первой заинтересованной стороны приведена на рис. 6.57.

 

К1 М1эф

S5

S10 S3

S7

М12р

S8 S4

S9

S2 S1

S6

       
 
 
   


К2

 

Рис. 6.57 Бизнес-единицы первого и второго рангов

первой заинтересованной стороны (разнонаправленные показатели)


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!