Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Второй заинтересованной стороны



Эффективное решение первой заинтересованной стороны имеет вид: М1эф = {S1, S3, S9}, а второй – М2эф = {S3, S5, S7, S9}. В результате взаимоприемлемыми бизнес-единицами станут альтернативы S3 и S9.

Принцип эффективного выбора предъявляет предельные требования к качеству альтернатив и не всегда реализуется на практике. Поэтому для поиска компромисса в ряде случаев идут на снижение экономической эффективности.

В качестве второго принципа определения взаимоприемлемых решений в работе предлагается принцип ранжированного (квазиэффективного) выбора.

Согласно указанному принципу заинтересованные стороны могут использовать для формирования индивидуальных решений не только эффективные бизнес-единицы, но и альтернативы нижестоящих рангов.

В отличие от принципа эффективного выбора, принцип ранжированного выбора допускает применение альтернатив любого ранга. Однако необходимо учитывать, что подобного рода решения не обладают максимально возможной эффективностью и чем ниже ранг бизнес-единиц, тем меньше оснований задействовать их для поиска компромисса.

Приведем примеры реализации данного принципа, полагая, что соответствующие ранги решений получены.

Пример 6.5. Необходимо определить взаимоприемлемые бизнес-единицы. Исследуемые альтернативы представлены на рис. 6.9 и 6.10.

Первая сторона оценивает состояние бизнес-единиц по степени платежеспособности по текущим обязательствам (КТПЛ) и коэффициенту текущей ликвидности (КТЛ). Вторая использует коэффициент финансовой зависимости (КФЗ) и рентабельность продаж (КРП).

 

КТПЛ

М1эф

S4 S9S2

S10

S1

S3

S6 S7

S5 М1пр

М1 S8

       
   
 
 

 


КТЛ

Рис. 6.9 Бизнес-единицы первого и второго рангов

Первой заинтересованной стороны

КФЗ

S2

S1S5

S10 М2эф

S3

S6

S8

S9

S7 S4

       
   
 
 

 


КРП

Рис. 6.10 Эффективные бизнес-единицы

Второй заинтересованной стороны

Эффективное решение первой заинтересованной стороны имеет вид: М1эф = {S1, S2, S7, S8}, а второй – М2эф = {S3, S4, S5, S6, S9}. В данной ситуации стороны приходят к противоречивым выводам, поскольку не представилось возможным выделить общие эффективные бизнес-единицы.

Положим, что первая сторона считает возможным использовать для поиска компромисса альтернативы второго ранга.



Таковой является бизнес-единица S5. Тогда приемлемое решение первой стороны примет вид:М1пр = {S1, S2, S5, S7, S8}. В результате взаимоприемлемой бизнес-единицей станет альтернатива S5.

Пример 6.6. Требуется определить взаимоприемлемые бизнес-единицы. Исследуемые альтернативы представлены на рис. 6.11 и 6.12.

Первая сторона оценивает состояние бизнес-единиц по степени платежеспособности по текущим обязательствам (КТПЛ) и коэффициенту финансовой зависимости (КФЗ). Вторая использует коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОС).

 
 


КТПЛ

S4

S5 S3

S2 S8

S9 S1

S6

S10

S7 М1эф

 
 


КФЗ

Рис. 6.11 Эффективные бизнес-единицы

первой заинтересованной стороны

КТЛ М2

S8

S4 S2

S5 S1

S9

S6 S3

S7

S10

М2пр М2эф

 
 


КОС

Рис. 6.12 Бизнес-единицы первого и второго рангов


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!