Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Необоснованные нападки иа проводившиеся МНП меpoпpиятия по оптимизации сеток скважин на некоторых месторождениях



Я считаю, что описанное выше заседание ЦКР 7 мая 1987 г. (и обстоятельства, побудив­шие провести такое заседание) подтвердило вывод, хорошо проверенный в исто­рии раз­вития наук: монополизация науки и, в особенности, если эта монополизация поддержи­вается и культивируется сверху какими-либо административными органами, всегда наносит ущерб развитию и науки, и техники. Приведенные выше многочисленные факты (к ним можно было бы добавить еще многие) доказывают, что в нашей действи­тельности существовала явно выраженная монополизация нефтяной науки, послед­ствия которой продолжали сказываться и в 80-е годы. Приве­ду соответствующие факты.

В 1980-е годы было обнаружено, что многие внедренные по проектам плотнoсти сеток скважин и их размещение не обеспечивают извлечение запpoектиpoванных запасов нефти. Поэтому в МНП ... стали проводить оптимизацию (увеличивать число) сеток скважин Это вызвало уменьшение прежде неверно подсчитанной проектной величины среднего извлекаемого запаса нефти на одну скважину Представители монополизированной нефтяной науки начали писатъ · статьи в газеты и журналы · специальные докладные записки в правительственные opганы, где руководству МНП предъявлялось обвинение в осуществлении неправильной политики: o число скважин увеличивается o средние запасы нефти, приходящиеся на каждую скважину, уменьшаются o безрезультатно затрачиваются большие средства Такие доводы могли прoизводили впечатление на неспециалиистов. Специалистам было ясно, чтo сoвершенно недопyстимо сравнивать реально достижимую величину среднего запаса на скважину, которая получилась в результате обоснованно пpoведенной оптимизации сеток скважин, с ранее подсчитанной значительно большей проектной величиной среднего запаса, в необоснованности которой убедились на практике. Ошибочность выводов представителей монопольной школы стала совершенно очевидной для широких кругов нефтяников, о чем стало известно и в правительственных органах. Необоснованные доводы, приводившиеся представителями монопольной школы против оптимизации сеток скважин, – · не свидетельство пробелов в их знаниях и компетенции, а · проявление эмоциональности их авторов, которым трудно осознать явную ошибочность их прежних yтвеpждений

В 80-е годы в МНП, учитывая явно проявившиеся недостатки в состоянии разработки многих нефтяныx, месторождений, стали проводить оптимизацию сеток скважин. Это мероприятие приходилось проводить, так как было обнаружено, что многие внедрен­ные по проектам плотнoсти сеток скважин и их размещение не обеспечивают извлечение запpoектиpoванных запасов нефти; причем именно таких запасов, в реальной возмож­ности извлечь которые не было сомнений. В таких условиях совершенно обоснованно приходилось увеличивать (в процессе oптимизации) число сква­жин. Конечно, увеличение числа скважин на месторождении выз­вало уменьшение прежде неверно подсчитанной проектной величи­ны среднего извлекаемого запаса нефти на одну скважину,



Стремясь опоpочить проводившиеся МНП мероприятия по оптимизации сеток скважин, представители монополизирован­ной нефтяной науки начали писатъ не только статьи в газеты и журналы, но и специальные докладные записки в правитель­ственные opганы. В этих записках предъявлялось обвинение руководству МНП в осуществлении неправиль­ной политики, вызывающей экстенсивное развитие нефтяной промышленности. Доводьг были, в основном, такие: число скважин увеличивается, средние запасы нефти, приходя­щиеся на каждую скважину, уменьшаются, безрезультатно затрачиваются большие сред­ства. Такие доводы могли производить (и прoизводили) впечатление на неспециалиистов. Но для специалистов была ясна полная необоснованность таких доводов. Специалистам было ясно, чтo сoвершенно недопyстимо сравнивать реально достижимую величину сред­него запаса на скважину, которая получилась в результате обоснованно пpoведенной оптимизации сеток скважин, с ранее подсчитанной значительно большей проектной вели­чиной среднего запаса, в необоснованности которой убедились на прак­тике.

К счастью, в 80-е гoды ситуация изменилась к лучшему: ошибочность многих выво­дов представителей монопольной школы стала совершенно очевидной для широких кругов нефтяников, о чем стало известно и в правительственных органах. Поэтому статьи и докладные записки монополистов, обвинявшие руководство МНП, остались без послед­ствий.

Я не мог обойти молчанием указанные выше несправедливые выпады по адресу руковод­ства МНП, которое в рассматриваемом конкретном случае осуществляло правильное руководство разработкой нефтяных месторождений, улучшая их состояние. По этому поводу я считаю нужным повторить сказанное выше в §31. Именно: недопустимо рассмат­ривать совершенно необоснованные доводы, приводившиеся представителями монополь­ной школы против оптимизации сеток скважин, как свидетельство пробелов в их знаниях и компетенции. Такие выводы следует рассматривать как проявление эмоциональности их авторов, которым трудно осознать явную ошибочность их прежних yтвеpждений*.

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!