Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Проявления монополизациии науки в организации совещаний и в докладах на них



Пока Всесоюзные совещания подготавливались техническим Советом МНП, на каждом совещании вплоть до 1957 г. предос­тавлялись равные возможности для выступления участникам дискуссий, придерживавшимся противоположных взглядов. По­ложение в кор­не изменилось начиная с 1957 г., когда подготовку Всесоюзных совещаний поручили головному инститyгy по нефтедобыче. На совещаниях с 1957 г. по 1967 г. доклады дела­лись, в основном, представителями только одной группы участников дискуссии. То же было и в подборе участников отечественных специалистов на Международных нефтяных конгрессах. Это отразилось и на содержании докладов. Например, на Нью-Йоркс­ком Международном нефтяном конгрессе в докладе отечествен­ной делегации было заявлено, что опыт разработки нефтяных месторождений Башкирии и Татарии доказал, что при разреже­нии сетки скважин до 100 га/скв. нефтеизвлечение практически не изменяется.**

На Токийском нефтяном конгрессе (1975) в докладе отечественной делегации утверж­далось, что разрежение вдвое сетки скважин в условиях эксперимента на Бавлинском месторождении вызвало уменьшение нефтеизвлечения только на 0,25%. Позже было дока­зано, что это утверждение совершенно необосно­ванно. Специалисты Татнефти указали, что разрежение вдвое сет­ки скважин на Бавлинском месторождении уменьшает коэффи­циент нефтеизвлечения не менее чем на 5-6% (вернее, на 5-6 пунктов).

На совещаниях с 1957 г. по 1967 г. доклады делались, в основном, представителями только одной группы участников дискуссии.

Сложилась с конца 50-х годов нездоровая обстановка моно­полизации нефтяной науки одной школой. И позже, когда дея­тельность МНДП была восстановлена, в первое время руково­дители МНП прямо или косвенно поддерживали монопольную школу. Из истории науки хорошо известно, какой вред наносит административная поддержка монопольной школы. Но с 1967 г., т.е. в период подготовки, а затем и проведения в июле того же года Минского Всесоюзного совещания, специально посвященного вопросам влияния плот­ности и размещения скважин на разработку нефтяных месторождений, наступил перелом*. Следуя содержанию основного доклада первого заместителя мини­стра МНДП С.А. Оруд­жева и соавторов в единогласно одобренном решении совещания появились новые, пра­вильные формулировки, связанные со спорными вопросами. Если прежде про­грессивной именовалась только «редкая сетка скважин» (без вся­ких оговорок), то в решении совеща­ния одобрялось применение при разработке максимально возможно разреженных сеток сква­жин. Этим признавалось, что сетка скважин не должа быть про­сто редкой или просто плотной, а должна быть с учетом геоло­гических и технико-экономических условий воз­можно более разреженной.**



Запроектировать и затем, на соответствующей стадии разработки и в нужных местах, проводить бурение резервных скважин – это совсем не означает осуществление двухстадийного разбуривания месторождения.

Кроме того, и в докладе руководящих работников МНДП и в решении совещания совер­шенно правильно был поставлен вопрос о резервных скважинах. Подчеркивалось, что запроектировать и затем, на соответствующей стадии разработки и в нужных местах, проводить бурение резервных скважин – это совсем не означает осуществление двухста­дийного разбуривания месторождения. Считаю нужным привести такой эпизод: при раз­работке нефтяных месторождений куйбышевские нефтяники успешно использовали «блоковую систему» и предложили ее на соискание Государственной премии. Предста­вители монопольной школы разработки дали резко отрицательное заключение и не рекомендовали присваивать Государственную премию «за внедрение бло­ковой системы разработки». Куйбышевские нефтяники обрати­лись за содействием в МИНХ и ГП. Проректор по научной рабо­те проф. З.И. Тагиев собрал специальное совещание, посвя­щенное обсуждению этого вопроса. Со стороны института на сове­щании присутствовали профессора А.А. Бакиров, М.А. Жданов, И.М. Муравьев, М.М. Чарыгин и я. Директор Гип­ровостокнефти М.Г. Осипов совместно с сотрудником этого инститyга М.Л. Сургу­чевым доложили о «блоковой системе разработки» и создавшейся ситуации с выдвиже­нием ее на получение Государственной премии. На совещании было принято решение: от имени МИНХ и ГП рекомендовать присудить Государственную премию коллективу куй­бышевских нефтяников за внедрение блоковой системы разработки нефтяных место­рождений. Премия была присуждена.



Я никогда не считал возможным превозносить или оказывать предпочтение плотным или редким сеткам скважин. Я считал даже бессмысленным употреблять термины «плотная» или «редкая» сетка скважин без указания сопутствующих условий. Для прогрессивной, рациональной сетки скважин я считал необходимым и даже единственно возможным использовать (и рекомендовать это же своим сотрудникам и ученикам) термин оптимальная плотность сетки скважин. При различных условиях, для разных месторождений величины оптимальных плотностей скважин могут быть весьма различны.

 

Начало многолетних исследований по изучению и обобщеиию опыта разработки нефтяных месторождений США и организация соответствующей специальной лаборатории в МИНХ и ГП им. И. М. Губкина

Представители монопольной школы разработки, рекомендуя внедрение «редких сеток скважин», выступили с утверж­дением, что начиная с 50-х годов в США стали разбуривать нефтяные месторождения редкими сетками с плотностями, доходившими до 64 и даже 128 га/скв. Учитывая, что такое утверждение могло оказать определенное влияние на отече­ственных специалистов, я задался целью провести тщательный анализ практики и теории разработки нефтяных месторождений в США. Были подвергпуты анализу многие сотни месторождений США, вступивших в разработку в 50-е годы. Выяснилось, что только одно месторождение (весьма специ­фичное – Долард) было разбурено с плотностью сетки 124 га/скв., лишь несколько месторождений имели сетку 64 га/скв., но подавляющее большинство месторождений было разбурено с сетками скважин более плотными, чем 16 га/скв. Конечно, анализировались не только плотности сеток скважин, но и другие особен­ности разработки нефтяных месторождений США. Результаты анализа тогда же были опубликованы в ста­тьях, брошюре и вкниге [75], в которой есть ссылки и на статьи, и на брошюру. Я написал предисловие к книге своих сотрудников, также посвященной анализу особенностей раз­работки нефтяных месторождений Северной Америки [76]. Статьи, по­священные выяснению зависимости нефтеотдачи от плотности сеток скважин на место­рождениях США, опубликовал в 1960 и l961 гг. доцент Ф.А. Гришин, сотрудни­чавший со мной; содержание этих статей прокомментировано в книге [78]*.

Представители монопольной школы разработки, рекомендуя внедрение «редких сеток скважин», выступили с утверж­дением, что начиная с 50-х годов в США стали разбуривать нефтяные месторождения редкими сетками с плотностями, доходившими до 64 и даже 128 га/скв. ... Я выяснил, что ... подавляющее большинство месторождений США было разбурено с сетками скважин более плотными чем 16 га/скв. ... ... Приложение к последней моей книге [78] ... специально посвящено истории решения проблемы влияния плотности сетки скважин на нефтеизвлечение. В этом Приложении дается, в частности, пояснение термина «оптимальная сетка скважин» и указывается, какие именно неточности и сокращения, допущенные в переводе книги Маскета [34], пользовавшейся большой известностью, вызвали многие ошибки в суждениях отечественных специалистов по поводу влияния плотности сетки скважин на нефтеизвлечение.

Забегая вперед, укажу, что при содействии Н.К. Байбакова в 1964 г. была под моим руко­водством создана в МИНХ и ГП специальная лаборатория по изучению и обобщению зарубежного опыта нефтедобычи. Сотрудниками этой лаборатории проведено (и продол­жает проводитъся вплоть до текущего года) большое число исследований, связанных с анализом не только зарубежной нефтедобычи, но и, особенно, разработки зарубежных не­фтяных месторождений.

В 1970 г. была опубрикована книга Г.Л. Говоровой [77], по­священная капиталъному ана­лизу разработки нефтяных месторождений США. Эта книга была представлена авто­ром как докторская диссертация. Г. Л. Говорова стала первой жен­щиной (и, кажется, осталась единственной), получившей степень доктора технических наук по вопросам раз­работки нефтя­ных месторождений, а затем и звание профессора.

За более чем тридцатилетний срок существования упомянутой выше лаборатории в МИНХ и ГП можно считать, что особенности, состояние и ближайшие возможные пер­спективы разработки нефтяных месторождений США ис­следованы достаточно тщательно, полно и объективно. Названия моих многочисленных работ по этой теме, опуб­ликованных до 1988 г., можно узнать из библиографичес­кого указателя, приведенного в конце тома 2 работы [29]. Самой последней моей работой, связанной с этой темой, является книга [78]. Приложение к этой книге специально посвящено истории решения проблемы влияния плотнос­ти сетки скважин на нефтеизвлечение. В этом Приложении дается, в частности, пояснение термина «оптимальная сетка скважин» и указывается, какие именно неточности и со­кращения (о которых выше упоминалось), допущенные в переводе книги Маскета [34], пользовавшейся большой из­вестностью, вызвали многие ошибки в суждениях отече­ственных специалистов по поводу влияния плотности сет­ки скважин на нефтеизвлечение.


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!