Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Законы и обычаи в правовых традициях Запада-России-Востока



Восприятие права и правовых традиций в современном мире во многом определяется не столько доступностью исследуемого материала, сколько состоянием юридической науки. Долгое время считалось, что самым надежным способом постижения исторического пути и перспектив правового развития является громко заявившее в середине XIX века о своих познавательных возможностях сравнительное правоведение. В самом деле, если под правом понимать определенную в своем происхождении и последующем существовании совокупность норм, то сравнительный метод в своих потенциях выглядит вполне всеобъемлющим описательным, а также всеобъемлющим объяснительным методом, который в состоянии охватить практически все нормы всех правовых систем. [3]

Однако в этом случае самые неожиданные трудности начинаются с того момента, когда исследователи-компаративисты перестают довольствоваться традиционными целями и задачами сравнительного исследования (выявление сходства и различия, определение направления перемен, сравнение достоинств и несовершенств действующих с точки зрения их эффективности и др.) и переходят к обсуждению фундаментальных вопросов или скрытых свойств и особенностей права, которые обнаруживаются в его определениях, в его терминологических, методологических или исторических аспектах и характеристиках. Это стало особенно заметным и актуальным в силу событий четвертьвековой давности в Западной и Восточной Европе, а также в Советском Союзе и в силу перемен, произошедших за последние десять лет. Самыми очевидными областями неясности и неопределенности стали обнаружившие на первых порах свою неожиданную жизнеспособность «социалистической традиция» и «социалистическая правовая система». Даже сегодня компаративисту невозможно адекватно оценить, к примеру, состояние гражданского законодательства или перспективу социалистических систем в Европе, если основные приемы сравнительного анализа не будут очищены от своих сверхъестественных объяснительных притязаний, а читателя не оставит чувство историчности происходящего.



каждая традиция рассматривается в наборе ее институтов и объективного права, дефиниций и методов, а также ее отношения к перспективе перемен и ее учения о том, как относиться к другим традициям или народам, которые пользуются этими традициями. Ракурс изучения и обсуждения позволяет ему рассмотреть не только все внешние влияния, которые испытывают или испытали конкретные традиции, но и существующие различия между этими традициями. Традиции эти, с одной стороны, являются соизмеримыми в самых фундаментальных своих характеристиках и в то же самое время представляют собой наилучшее средство поддержания множественного несходства в делах человеческих, пребывающих сегодня в стадии все возрастающей международной, межрегиональной и иной культурной взаимозависимости.

Как романо-германской, так и англо-американской системам свойственны ценности индивидуальной свободы, формального равенства, справедливости как соразмерности, гражданского общества, господства права/законности. Обе системы с эпохи Нового времени являются светскими, основываются на философии индивидуализма, которой свойственно противопоставлять индивида обществу и государству, отсюда – концепты гражданского общества, неотъемлемых прав человека, правового государства, предпочтение ценности победы в юридическом процессе над ценностью примирения тяжущихся.[10]

Именно поэтому, на наш взгляд, немецкие компаративисты делают вывод, что «правовая идеология англосаксонской, немецкой, романской и скандинавской правовых семей в целом совпадает, а различия определяются другими элементами стиля



Западные правовые системы рассматривают право в качестве относительно самостоятельной от иных социальных регуляторов ценности, что отражается от дифференцированном характере правовых систем романо-германского и англо-американского типа.[1]

В целом правовые традиции являются особенностью различных типов права, которые имеют свои преимущества и недостатки. Это позволяет рассматривать и усовершенствовать традиции в праве, образуя автономные правовые системы, которые взаимосвязаны, повышая в целом правоспособность населения.

Заключение.

Обращение к своим традициям, а, значит и к своему прошлому, необходимо современному украинскому обществу для обретения веры в жизненную силу отечественных демократических традиций и в историческую подготовленность украинского государства к свободе и демократии.

В Украине, в отличие от других государств, сложилась своеобразная модель государственного устройства. Которая находится в процессе строительства своей государственной модели и значит своих правовых традиций.

Являясь результатом деятельности людей правовая, традиция скрывают свой источник происхождения, конкретно-исторические условия и факторы, вызвавшие их к жизни, а также механизм своего воздействия на сознание адресата. Они являются сутью искусственно-естественного образования.

Правовая традиция имеет свои догматы – идеи, ценности, по отношению к которым их носитель относится религиозно, нерефлективная, принимая их на веру.

Правовая традиция, рассматривает себя как естественное образование, не сконструированные индивидуальным или групповым произволом.

Важной общей чертой правовой традиции выступает то, что её воспроизводство носит системный иррациональный характер.

Для своего понимания правовая традиция требует герменевтического исследования, направленного на понимание её «изнутри» в конкретно-историческом хронологе.

Источники:

1A.Ф.Чeрдaнцeв/Тeopия гoсyдaрcтвa и прaвa; Учe6ник для ВУЗов/ М. – Юрaйт-M/2002г./

2 Теория гoсyдaрcтвa и прaвa; Учeбник для юридических ВУЗов и факультетов/ Под. Ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова/ М. – НОРМА-ИНФРА/1998г./

3 Курс лекций по теории государства и права/ 2 изд./ под редакцией дюн Н.И. Матузова и дюн профессора А.В. Малько. /Юрист/2004г.

4 Учебник по Теории государства и права/ кюн М.Г. Шарце.

5 Учебник по Теории государства и права/ под редакцией кюн А.В. Мелехина

6 grandars.ru

7Лукашук И.Н, Механизм международно-правового регулирования. Киев.

8Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996

9Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000.

10Бельский К.С., Козлов Ю.М., и др. Теория права / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М., Юрист, 1999.


Просмотров 366

Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2020 год. Все права принадлежат их авторам!