Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Многообразие форм проявления общественного мнения как отражение его противоречивой природы



 

Формы проявления общественного мнения весьма многообразны: общественные обсуждения (всенародные, региональные и т.п.), конференции, съезды, коллективные письма граждан, обмен мнениями, решения общих собраний, разнообразные рекомендации и требования и т.д. Выборы и референдумы представляют собой прямые формы волеизъявления граждан по тем или иным вопросам. Эти формы выражения общественного мнения демонстрируют непосредственную связь между проявлением общественного мнения и изменением социально-политической структуры общества, что составляет одну из важнейших функций общественного мнения как социально-политического института.

Действительно, процесс институционализации любого социального института подразумевает не только замысел, волю, активную деятельность того или иного субъекта, который пытается «сверху» ввести в жизнь новый социальный институт, но и определенное общественное мнение по этому поводу. Таким образом, не только мнение элиты важно для прорастания нового социального института в ткань общественного организма, но и легитимирующее доверие массового общественного мнения. Фигурально выражаясь, любой социальный (политический, экономический, религиозный и т.п.) институт прорастает в той или иной области общественной жизни, если он одновременно врастает и в структуру общественного мнения.

Конечно, реально это происходит только тогда, когда создаваемые «сверху» институты начинают функционировать в интересах большинства и, тем самым, приобретают поддержку «снизу». Вот как об этом пишет один из известных отечественных исследователей общественного мнения: «Находящийся в обиходе термин «доверие» (trust/confidence) обозначает пучок неоднородных отношений и установок. Так, доверие к властным институтам предполагает делегирование полномочий, одобрение курса, лояльность, надежду на достижение каких-либо позитивных изменений, готовность дождаться этих изменений и т.д. …За показателем доверия к отдельным деятелям можно разглядеть такие различные феномены, как персонализация института (отождествление исполнителя с должностью; в нашей реальности это относится к должности и персоне президента). Отношение к имиджу, признание заслуг, харизматические надежды, сопоставление с другими по принципу «меньшего зла» и пр.».[82]

Итак, формы выражения общественного мнения весьма многообразны и представлены в истории общества неравномерно. К современным способам проявления и обнаружения общественного мнения относятся:



1) выборы органов власти и референдумы как непосредственное выражение общественного мнения;

2) прямое и непрямое участие масс в управлении. Так, избрание депутатов в Государственную Думу можно назвать прямым волеизъявлением народа, но уже о законодательной деятельности «избранников народа» можно говорить только как о представительной форме выражения (вернее, отражения) общественного мнения;

3) СМИ-ское выражение общественного мнения. Надо помнить, что общественное мнение – это коллективное оценочное суждение, а чтобы стать токовым, необходимы посредники в виде слухов, средств массовой информации, «лидеров мнений», механизмов подражания и т.д. Таким образом, здесь проявляется одна из фундаментальнейших характеристик общественного мнения: как итоговое суждение оно должно пройти через предварительное коллективное об-суждение;

4) собрания, сходы, манифестации, забастовки, митинги, протесты. Как правило, в этой форме выражается не мнение всего народа, а мнение класса, политической группировки, церкви и других субъектов общественного мнения;

5) массовые опросы (контент-анализ и т.д.) общественного мнения. Считается, что все они являются методами научного изучения (а не выражения и тем более формирования) общественного мнения, однако на деле получается более сложная картина: «общее» (коллективное) мнение еще не есть «общественное» мнение, ибо, «обобщенное» (подсчитанное, статистически обработанное и т.д.), оно может быть просто выдуманным (не реальным, а номинальным) мнением, т.е. специально сконструированным теоретиком (социологом, экспертом и т.д.) и «живущим» только в его построениях и служащим его теоретико-познавательным задачам. Такое «общественное мнение» как результат простого статистического обобщения мнений определенного числа людей не способно выполнять своих главных социальных функций и не находит своего представления в альтернативных формах выражения (особенно на уровне социально-политического института – в виде протестного поведения и т.п.).[83]



6) общенародные обсуждения и др.

Надо отметить, что при всем многообразии форм выражения и обнаружения общественного мнения существует ряд общих (для всех их исторических форм) черт. В совокупности своих природных признаков общественное мнение – это:

1) форма публичного (а не частного) выражения оценки и отношения к событиям, фактам, лицам;

2) форма коллективного (а не личного, индивидуального) мнения. Это – совместное выражение мнений;

3) это всегда форма оценки (например, суждение через о-суждение) событий, фактов, лиц;

4) это оценка, основанная на коллективных потребностях и интересах и т.д.

Таким образом, чтобы стать общественным мнением, множество индивидуальных мнений должно быть соединено. Отсюда самым главным для выражения общественного мнения является появление соответствующих условий и каналов. Так, с помощью социологических опросов и соответствующей обработки результатов появляется некоторая статистическая агрегация частных мнений, которую, как минимум, еще надо обнародовать, чтобы эта агрегация действительно превратилось не в само общественное мнение, но хотя бы в одно из его условий проявления.

Одна из особенностей общественного мнения состоит в том, что оно само по себе не имеет собственного (естественного) механизма обнаружения. Для того чтобы начался процесс его формирования и разворачивания в социальном пространстве и времени, требуются сторонние стимуляторы (кризисы, угнетение, опросы, выборы и т.д.) Поэтому ни в коем случае нельзя сводить содержание общественного мнения к предпочтению и к особому случаю оценки, ибо оно тогда суживается до механизма простого ответа на вопросы анкеты. Именно в протесте против такого зауженного понимания содержательной стороны общественного мнения и рождаются у некоторых известных исследователей данного феномена парадоксальные выводы и формулировки («общественного мнения не существует» и т.п.). Пьер Бурдье в своей работе «Социология политики» пишет: «… под сомнение будет поставлено три постулата, имплицитно задействованные в опросах. Так, всякий опрос мнений предполагает, что все могут иметь мнение, иначе говорят, производство мнения доступно всем. Этот первый постулат я оспорю, рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства. Второй постулат предполагает будто все мнения значимы. Я считаю, что это вовсе не так и что факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведет к производству лишенных смысла артефактов. Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, т.е. согласия, что вопросы заслуживают быть поставленными…».[84]

Можно соглашаться или не соглашаться с подобными высказываниями, однако вопрос о формах проявления (выражения, представления, развертывания и т.д.) остается одним из важнейших в социологии общественного мнения, ибо данный социальный феномен постоянно дает о себе знать. О нем постоянно говорят и на него постоянно ссылаются. Поэтому нужно говорить не просто о сложной, а о внутренне противоречивой природе общественного мнения.

Данная (природная) противоречивость общественного мнения вытекает из противоречивости составляющих его элементов. Ведь общественное мнение – это, с одной стороны, определенное общество. Но общество выступает и как общество в целом, и как совокупность различных социальных групп, составляющих данное «общество», и как совокупность индивидуальных «Я». Отсюда сложная игра коллективных «мы»-идентификаций и множества индивидуальных «Я». С другой стороны, общественное мнение – это мнение, которое одновременно есть знание и незнание (думание – затмение), воля и своеволие, позитивная и негативная оценка и т.д. Отсюда сложная игра когнитивных, эмоцианально-чувственных и бессознательных моментов в общественном мнении.

Указанное природное (исходное, изначальное) противоречие проявляется, например, в том, что общественное мнение выступает одновременно как коллективное суждение и важный социально-политический институт (на выборах и референдумах решение общественного мнения является окончательным и единственно значимым), но при этом оно предстает лишь как одно из возможных коллективных суждений (на уровне больших и малых социальных групп) и одновременно далеко не единственный социально-политический институт, который участвует в социально-политическом процессе. При этом общественное мнение «ошибается», «мечется» и т.д., т.е. никак не может быть единственным определителем хода событий. Кстати, этого, с точки зрения многих крупных политологов, как раз и не надо: пусть оно один раз в пять лет расставляет кандидатов по искомым должностям, а потом – «отдыхает» (ничего по существу уже не определяет, и при этом колеблется, учится, самоопределяется, изменяется и др.).

И последнее. Противоречивая природа общественного мнения самым наглядным образом проявляется в следующей известной социально-политической дилемме. С одной стороны, участие народных масс в политике является обязательной чертой современной политики и неотъемлемым признаком любой демократической системы (отсюда известное выражение «Голос народа – голос Бога», т.е. все и вся надо проверять общественным мнением). С другой стороны, налицо и такая сторона общественного мнения, как его неадекватность (отсюда еще одно утверждение: «Голос народа – не голос Бога»). Отсюда вывод – общественное мнение не должно слишком сильно влиять на политику, иначе (во время массового затемнения общественного сознания) оно может натворить больших бед в общественной жизни.

 

Выводы

 

1. Место и роль общественного мнения в том или ином обществе зависит от уровня развития производительных сил, характера сложившихся производственных отношений, социальной структуры общества, общей и политической культуры и т.д. Общественное мнение может сужать или увеличивать ареал и силу своего воздействия на социальные процессы вследствие сужения или расширения своей субъектной базы.

2. Когнитивный компонент общественного мнения представляет степень осознания проблемы, уровень знания о предмете. Институт Гэллапа разработал специальную процедуру фиксации признаков, позволяющую выяснять не только мнение респондента по той или иной проблеме, но и степень информированности индивида по данной проблеме (наличие относительно рациональной аргументации, уровень убежденности респондента в правильности высказываемой точки зрения и т.д.). Подобная процедура позволяет (правда, частично) идентифицировать мнение индивида как личное, а не заимствованное, привнесенное, придуманное.

3. Чувственно-эмоциональный компонент общественного мнения, с одной стороны, представляет (как и когнитивный компонент) отражательную природу общественного мнения, но с другой – выражает коллективные интересы и ценности того или иного сегмента общественности. В этом смысле «отражение» социальной действительности (в виде чувственно-эмоциональных элементов общественного мнения) выступает не столько как отражение внешнего мира (что является прерогативой элементов когнитивного уровня общественного мнения), сколько как отражение внутреннего состояния субъекта (прерогатива чувственно-эмоционального уровня) и выражение узкогрупповых интересов.

4. Функции общественного мнения как социального институтачастично совпадают, а частично существенно отличаются от функций общественного мнения как совокупного оценочного суждения, ибо само общественное мнение являет собой не только продукт коллективного обсуждения той или иной темы, но и определенную форму коллективного социального действия по поводу того или иного важного социального вопроса.

5. Формы проявления общественного мнения производны от многих составляющих. Например, при рассмотрении форм проявления общественного мнения как производных от вида субъекта общественного мнения известные специалисты Р. Энтман и С. Хербст выделяют следующие разновидности общественного мнения – массовое мнение, активизированное общественное мнение, латентное общественное мнение, воспринимаемое большинством. При рассмотрении форм проявления общественного мнения как производных от объекта, структурных компонентов общественности и т.д. можно выделить целое множество подобных форм проявления, а также соответствующим образом классифицировать их.

 

Основные понятия и термины

 

Архетип, вера, дискуссия, дисфункция, знание, интересы, когнитивный компонент общественного мнения, поведенческий компонент общественного мнения, потребности (индивидуальные и коллективные), структура общественного мнения, установка, форма проявления общественного мнения, функция, чувственно-эмоциональный компонент общественного мнения, ценности.

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое структура общественного мнения? Какие критерии могут лечь в основу структуризации общественного мнения?

2. Опишите состав, место и роль когнитивного компонента в формировании и функционировании общественного мнения.

3. Охарактеризуйте чувственно-эмоциональный элемент общественного мнения.

4. В чем состоит взаимосвязь когнитивного и чувственно-эмоционального элементов общественного мнения?

5. Что такое поведенческий уровень общественного мнения? В чем состоит связь и зависимость данного уровня общественного мнения от других его компонентов?

6. В чем состоит сходство и различие функций общественного мнения, выступающего в роли коллективного оценочного суждения и социального института?

7. Опишите формы выражения общественного мнения.

8. Охарактеризуйте многообразие форм проявления общественного мнения как отражение противоречивой сущности данного явления.

9. Какие формы выражения и проявления общественного мнения более всего интересуют ПР-специалистов?

 

Проблемные задания

 

1. Часто говорят о «силе общественного мнения», проявляющейся во влиянии на политиков, экономическую деятельность предприятий и др. Подумайте и опишите, из чего складывается эта сила? Возможно ли ее измерить? Какими средствами? Возможно ли увеличить или ослабить силу влияния общественного мнения?

2. Существует ли «мировое» общественное мнение? Если да, то в какой форме и как оно выражается (в чем проявляется)? Если нет, то почему и возможно ли появление такового в ближайшем будущем? Обоснуйте свою точку зрения.

3. Объясните смысл следующего тезиса: «широта» публичного поля соответствует «широте» общественного мнения. Проанализируйте, чем задается эта широта. Опишите, что произошло в историческом плане с появлением средств массовой информации (в применении к современным условиям используйте такие понятия, как «охват аудитории» и др.).

4. Считается, что при принятии конституции, того или иного закона, проведении референдума и т.д. осуществляется «воля народа», т.е. проявляется общественное мнение. В чем отличие прямых и непрямых форм общественного мнения?

5. Подумайте, в чем состоит содержательное сходство и различие следующих выражений: «изучение общественного мнения», «выражение общественного мнения», «проявление общественного мнения», «выявление общественного мнения», «актуализация общественного мнения», «формирование общественного мнения», «функционирование общественного мнения», «влияние общественного мнения», «влияние на общественное мнение» и т.д.

6. Правомерно ли говорить о «мнении толпы», «мнении партии» и т.д. как об общественном мнении?

7. Выскажите свои соображения в отношении следующего утверждения: «…общественному мнению как мнению большинства присуще внутреннее единство, монистическое состояние. Это значит, что в содержании сформировавшегося общественного мнения не могут одновременно присутствовать противостоявшие и противоборствовавшие в период его зарождения и становления оценочные суждения. Сложившееся общественное мнение, так же как и любой другой вид общего мнения, самим фактом своего существования выражает не процесс обмена мнениями, не борьбу противоположных мнений, а результат, итог этого обмена, этой борьбы. Если было бы иначе, если бы общественное мнение выступало как плюралистическое, множественное образование, оно не имело бы того огромного морально-политического авторитета, которым располагает в реальной жизни. Именно внутреннее единство общественного мнения обусловливает его превращение в общественную силу, позволяет оказывать влияние на поведение и практическую деятельность людей, на социальные и политические институты».[85]

 

Рекомендуемая литература

 

Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использования в управлении социальными процессами. М, 1987.

Андрюшенко М.Т., Александрова О.С. Общественное мнение в системе познания // Философия и общество. 2000. № 1.

Аникеев В.И. Общественное мнение как духовно-практическое образование. Ростов-на-Дону, 1980.

Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

Брайс Д. Природа общественного мнения // Вестник НДИ. М., 2002.

Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

Гарник А.В. Взаимодействие общественного мнения и социального опыта масс. Л., 1988.

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.

Губин В.Д. Жизненный мир. Культурология. XX век. СПб., 1997.

Джидарьян И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 2.

Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987.

Изотко В.П. Функции общественного мнения в сфере государственной жизни // Известия АН БССР. Сер. общ. наук. Минск, 1983.

Ильин Е.П. Мотивы человека: теория и методы изучения. Киев, 1998.

Коробейников В.С. Социологические проблемы общественного мнения. М., 1985.

Короткова Л.Н. Социология общественного мнения. СПб., 2000.

Кравченко Е.И. От Макса Вебера к феноменологии // Социологический журнал. 2001. № 3. С. 121-141.

Куликов Л.В. Психология настроения. СПб., 1997.

Левада Ю.А. Механизмы и функции общественного доверия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2001. № 3 (53). С. 7-12.

Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

Маршак А.Л. Социология: учебное пособие. М., 2002. С. 195-224.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

Михайлов В.А. Общественное мнение: категориальное обоснование междисциплинарной методологии исследования // Философская и правовая мысль: Альманах. Вып. 4. Саратов-СПб., 2002. С. 134-154.

Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социологические исследования. 1998. № 11. С.4-17.

Науменко Т.В. Массовое сознание и его роль в массово-коммуникативном процессе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №. 1-2.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

Оболонский А.В. Общественное мнение и настроение как факторы демократического управления // Политические институты и обновление общества. Ежегодник Советской ассоциации политических наук, 1989. М., 1989.

Общественное мнение как фактор перестройки социально-экономических процессов в регионе. Екатеринбург, 1992.

Оссовский В.Л. Проблема идентификации общественного мнения // Социологические исследования. 1999. № 1.

Павленок П.Д. Социология. М., 2002. С. 690-703.

Федотова Л.Н. Паблик рилейшенз и общественное мнение. СПб., 2002. С. 94-116, 190-272.

Цаллер Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004.

Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.

 

 


Глава 5


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!