Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Основные составляющие современного образа России



Национальная идентичность имеет, как известно, ярко выраженное культурное измерение, а образ страны в мире ассоциируется с представлениями о национальных особенностях поведения и мышления, с вершинными достижениями национальной культуры и с возможностями освоения широких пластов культурного наследия, в том числе традиций культуры повседневности и бытовой культуры ( кухни, элементов национального костюма, песенных и танцевальных традиций, народного искусства и др.) за пределами страны.

Согласно мнениям студентов – политологов одного из ведущих российских вузов, выявленным в ходе двухлетнего изучения автором проблемы в рамках фокус-групп, наиболее адекватной для описания место России в мире является метафора «моста» (или «буфера») между Западом и Востоком. Но одной из важнейших характеристик этого «моста» является кризис самоидентификации, отсутствие общенациональных символов и объединяющих общество ориентиров развития.

В числе устойчивых, стереотипных ассоциаций с Россией в ходе исследования упоминались преимущественно мороз, шапка–ушанка, балет, водка, Сибирь, Кремль. В политической сфере такими устойчивыми маркерами оказывались коммунизм, олигархи, коррупция. К позитивным составляющим образа России в первую очередь причислялись такие её устойчивые объективные характеристики, как природные ресурсы (в качестве основного фактора, поддерживающего интерес к России в мире) и богатое культурное наследие. В целом положительно оценивались наличие военной мощи и способность противостоять американскому влиянию. В качестве позитивного фактора в деле поддержания положительного образа страны на нынешнем этапе развития рассматривался авторитет ее политического лидера. Негативный вклад в формирование образа России связывался с проблемами становления демократических институтов и дисфункциями в их работе, с неудовлетворительным качеством социального климата в обществе. При этом, по мнению участников обсуждений, «положительные» и «отрицательные» характеристики образа России в основном уравновешивают друг друга.

Обобщая данные официальных документов (таких, как ежегодные послания Президента РФ Федеральному собранию), экспертных публикаций и интервью, фокус-групп, материалов СМИ, можно выделить наиболее значимые элементы позитивной национальной самоидентификации россиян. Это: - территория («русская земля»);

- природные богатства («кладовая мира»);

- язык;

- религиозные традиции и обычаи;



- духовное и культурное наследие, культурное многообразие и высшие достижения культуры;

- славные вехи российской истории, в первую очередь победа в Великой Отечественной войне;

- общие положительные представления о качествах национального характера (открытость, гостеприимство, нестяжательство и др.).

Содержательное наполнение этих «элементов» формирует «внутренний» образ страны. «Внешний» образ такой страны, как Россия, традиционно ассоциируется с известными культурными явлениями и именами, ставшими символами русского вклада в мировую цивилизацию. В этом смысле культурная составляющая оказывается едва ли не доминирующей в позитивном восприятии образа России в мире. Поэтому масштабные государственные инициативы по продвижению культурного наследия всегда использовались и продолжают использоваться сегодня в качестве проверенного ресурса формирования национального имиджа.

Большое значение приобретают инициативы в сфере образования и культуры. Перспективным механизмом для продвижения позитивной информации и национального культурного опыта может стать сеть культурных институтов, представляющих страну за рубежом ( такие институты успешно функционируют при поддержке государства во Франции, Великобритании, США, Германии и других странах). Не менее важна деятельность некоммерческих организаций, диалог заинтересованных в сотрудничестве представителей различных профессиональных сообществ, интенсивные контакты в сфере образования, расширение других сфер взаимодействия между людьми, в том числе через туризм. Уровень эффективности культурных проектов[6] в создании позитивного образа страны во многом зависит от узнаваемости пропагандируемых культурных брендов. Но эксплуатация исключительно ( или даже по преимуществу) наследия прошлого чревата опасностью воспроизведения стереотипных представлений о том, что лучшее у России в прошлом. С другой стороны, в пространстве массовой культуры наиболее яркие национальные образцы современной культуры становятся глобальным достоянием, а попытки искусственно «удерживать» их в национальном культурном поле контпродуктивны для ее имиджа.



В ряде стран для создания узнаваемого национального образа успешно используется стабильно растущий в мире интерес к этническим традициям и к сфере этнической культуры. Известны, например, успехи на этом поприще такой страны, как Новая Зеландия: в рамках государственной политики бикультурализма ее культурное лицо определяют сегодня не только традиции белых переселенцев из бывшей метрополии, но и яркие, узнаваемые этнокультурные символы и традиции коренного народа маори (14% населения, 2002г.), чей язык стал вторым государственным. В политической дискуссии самой категории этничности сегодня нередко придаются универсальные объяснительные функции. Национальная идентичность зачастую сознательно подменяется этнической, поскольку с последней связаны более определенные и осязаемые культурные смыслы. Между тем этнокультурная составляющая образа России в представлениях Запада связывается почти исключительно с русской культурной традицией как с традицией государствообразующей нации, причем как в области классического искусства, так и народной культуры. В СССР в само понятие «национального» вкладывалось преимущественно этнокультурное содержание, и этот подход «по наследству» перешел в российскую политическую лексику. В результате историческое российское, советское и современное культурное наследие прочно ассоциируются в общественном сознании Запада с русской национальной принадлежностью. В системе сложившихся представлений о национальной культуре этнические характеристики занимают второстепенное по отношению к социальным место.

В свою очередь, стилевые особенности нашей культуры до сих пор рассматриваются за рубежом как вторичные по отношению к тем идеям, для воплощения которых использовался новый, революционный по форме стиль. Неслучайно самый узнаваемый на Западе период в истории отечественной культуры стал известен на Западе как «русский эксперимент в искусстве»[7], утверждавший, как казалось, новую социальную роль художника. Он получил впоследствии название «великой утопии». Как считает известный исследователь русской культуры Дж.Биллингтон, директор Библиотеки Конгресса США, ее особенностью всегда была « некоторая перегруженность метафизическими смыслами», а для русского гения характерна «завороженность потусторонними глубинными аспектами бытия»[8]. При этом образы и смыслы, воплощенные в художественном творчестве, в первую очередь в литературе, напрямую отождествлялись и продолжают отождествляться сегодня с реальной российской действительностью. Это связано с особым статусом словесности не только в отображении, но и в формировании национального характера.

Образ России как страны христианской традиции и наследия представляет потенциальную основу для расширения общего с христианским Западом культурного поля. Религиозная составляющая российского культурного опыта рассматривается как восточнохристианская и «близкая», хотя и «иная» традиция. Видимые знаки ее присутствия – не только открытие новых православных приходов в связи с ростом численности российской диаспоры за рубежом, но и появление русских православных икон в католических и протестантских храмах Европы. Значимость религиозной идентичности для самого Запада – в числе тех вопросов повестки дня современной политической дискуссии, которые могут приобрести особое политическое звучание в связи с бурным ростом иммиграции из стран третьего мира и насущной для самого Запада проблемой интеграции инокультурных сообществ. Опыт сосуществования традиционных религий, который является неотъемлемой частью социальной истории России, может быть востребован при условии успешного регулирования проявлений этнической нетерпимости как в очагах потенциальной конфликтности на территории страны, так и в повседневном опыте.

Культура повседневности, бытовая культура - те элементы национального образа, которые оказывают неоднозначное влияние на восприятие России и русских в мире. Представления о «неудобной для жизни» стране с точки зрения принятых на Западе критериев качества жизни широко известны и получили отражение в исторических свидетельствах большинства посещавших ее в разные периоды истории европейцев. Не менее известны и восторженные отзывы об интенсивности и значимости человеческого взаимодействия, о сохранении подлинности и качества общения, обычаев, характера потребления, нетронутых природных пространств и т.п. Неслучайно самым действенным средством формирования положительного образа страны зарубежные собеседники автора в один голос и в первую очередь называли развитие туризма. Тем более что у России огромные неиспользованные возможности освоения таких популярных сегодня форм культурного опыта, как экологический, этнографический и иные формы туризма.

Особенно значимым фактором формирования образа страны представляется в свете таких перспектив повышение качества жизни россиян. Социальную составляющую образа России сегодня отличают показатели социального неравенства, сокращения продолжительности жизни, высокой смертности, деградации системы здравоохранения, распространения алкоголизма и наркомании. Однако негативные представления о качестве социального развития складываются не столько и не только на основании оценки объективного состояния качества жизни, сколько самого факта глубокой социальной дифференциации и стремительно растущего разрыва между низким уровнем жизни и возможностями ресурсного обеспечения качества жизни внутри страны. Не менее значим прочно закрепившийся за российской экономикой образ больного пресловутой «голландской болезнью», связанной с издержками бурного развития сырьевых отраслей национальной экономики. Эти представления возвращают к оценке потенциала инновационного развития как ключевой составляющей динамичного образа страны, которая во многом и определяет стабильно высокий уровень интереса к национальному опыту и позитивную динамику его восприятия. По сути, речь идет об оценке состояния страны в категориях современного, т.е. способного к активной адаптации своих институтов в соответствии с потребностями развития общества.

В политико – институциональном плане Россия обычно рассматривается как часть, хотя и периферийная, европейского культурного поля. Однако в априорно сложившиеся представления об универсальных признаках демократии российский опыт, как известно, не вписывается. Применительно к тем динамично развивающимся странам, которые воспринимаются на Западе в иной культурно-цивилизационной системе координат, таким, как Китай, Индия или Сингапур, такие различия не рассматриваются как непреодолимое препятствие на пути развития. В случае же российской трансформации несоответствия Западу по стандартам правового государства и свободы СМИ, партийного строительства и моделей управления формируют в массовом общественном мнении развитых стран неоднозначные и в основном негативные представления о происходящем.

Другая заметная часть политико-институциональной составляющей образа страны – институт политического лидерства. В глобальном коммуникационном пространстве лидер естественно воспринимается как «лицо» страны. Значимость этого института для формирования представлений россиян о своей стране, как известно, заметно выше, чем на Западе, а авторитет и популярность лидера рассматривается в России как эффективный ресурс продвижения положительного видения страны в мире. Такое представление не лишено серьезных оснований. Но отношение к лидеру внутри страны отнюдь не всегда коррелирует с его популярностью в мире, о чем особенно ярко свидетельствует пример М.С.Горбачева. В западном сознании критика лидера и института лидерства воспринимается как одно из свидетельств незыблемости демократических устоев. Как и в оценке геополитических аспектов образа и роли России в самой стране и за ее пределами, здесь обнаруживаются заметные расхождения с западными политико - культурными стереотипами.

В условиях глобализации вопрос об общем и особенном в развитии демократии и о её национальных характеристиках широко обсуждается в научном сообществе. Тем более актуальной и для России, и для других ведущих субъектов мирового развития становится задача явить миру, следуя изящно сформулированной известным социологом Г.Гачевым мысли, «взаимную дополнительность, как бы разделение исторического и культурного труда между странами и народами». Научное сообщество, со своей стороны, может « описать национальный мир и ум как инструмент с особым тембром в симфоническом оркестре человечества и так продемонстрировать богатый спектр в наличном достоянии современной цивилизации Земли. Возлюбленная непохожесть – этим дорожить надо, это наша общая ценность»[9]. Место России в пространстве межкультурного диалога позволяет выявить некоторые ориентиры на этом пути.

Решение этой задачи сопряжено с немалыми сложностями, обусловленными не только живучестью сложившихся стереотипов восприятия нашей страны, но и той ролью «иного», которую Россия играла и отчасти продолжает играть в формировании западной идентичности. Разнообразие российского опыта, богатство возможностей, которые открывает Россия как пространство социального творчества, уровень ее интеллектуального капитала закладывают основы для формирования позитивного образа. Каким он окажется в будущем, зависит, в конечном счете, от реализации инновационного потенциала россиян и адаптации общественных институтов к потребностям национального развития. Но очевидно, что ключевая составляющая позитивного образа страны – это позитивное мироощущение людей, их готовность воспринимать задачи развития страны в качестве личных императивов, способность сочетать открытость глобальным вызовам с самоуважением и бережным отношением к собственной национальной культуре, к традициям и историческому опыту.

 


[1] Концепция внешней политики РФ. 2000 - www.nationalsecurity.ru/library/00014/index htm

[2]См. Россия в современном мире: историко – политические, этнонациональные и культурные аспекты формирования позитивного образа (проект РГНФ № 06-03-02067а)

[3] В июне 2007г. Указом Президента РФ в целях популяризации русского языка и поддержки программ его изучения за рубежом создан фонд «Русский мир». Его учредители – МИД РФ и Министерство образования и науки РФ – Российская газета (Федеральный выпуск) № 4396, 23.06.2007

[4] Щедровицкий П.Г. Русский мир и транснациональное русское - www.archipelag.ru.

 

[5] В разные периоды это были, например, небольшие группы левых интеллектуалов и симпатизировавшая СССР часть электората левых партий, эмигранты «первой волны», участники торгового обмена и редких, но масштабных экономических проектов, обладавшие, как итальянский ФИАТ, серьезными информационными ресурсами, политические элиты получавших безвозмездную помощь стран социалистического лагеря и третьего мира и те граждане из этих стран, которые пользовались закрытым рынком образовательных услуг.

[6] Среди последних - участие в фестивале «Европалия» в Брюсселе, отведенного в 2005г. российской культуре, в известных международных книжных выставках и кинофестивалях в качестве почетного гостя, организация масштабной художественной выставки «Россия!» в США.

[7] Gray C. The Russian Experiment in Art 1863 – 1922. L., N.Y. 1962.

 

[8] Биллингтон Дж. Икона и топор. М, 2001; его же: Нужна большая идея - Вестник Европы, 2001,№2

 

[9] Гачев Г. Ментальности народов мира. М., 2003, с.6

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2019 год. Все права принадлежат их авторам!