Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Критерии оценок результатов краеведческой практики



Оценка Критерии оценки уровня знаний и компетенций студента
10 баллов Получает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного программного материала, самостоятельно, творчески выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную и дополнительную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на занятиях, проявивший научный подход в понимании и изложении учебного программного материала. Отчет носит ярко выраженный творческий характер.
9 баллов Получает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое знание учебного программного материала, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную литературу и ознакомившийся с дополнительной литературой, рекомендованной программой, активно работавший на занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, а также способность к их самостоятельному пополнению. Его отчет носит творческий характер.
8 баллов Получает студент, обнаруживший полное знание программного материала, не допускающий в отчете существенных неточностей, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой. Отчетная и планируемая документация характеризуется высоким уровнем исполнения. Самостоятельно устраняет несущественные ошибки в работе.
7 баллов Для отчетной и планируемой документации характерна высокая степень самостоятельности, допущены некоторые ошибки в исполнении. Самостоятельно выполнены предусмотренные программой задания. Студент, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, а также способность к их самостоятельному пополнению.
6 баллов Отчетная и планируемая документация соответствует предъявляемым требованиям, при ее составлении имеет место стремление к самостоятельности. Получает студент, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой.
5 баллов Отчетная и планируемая документация соответствует предъявляемым требованиям, однако носит схематический характер. Проявляет стремление к реализации запланированных целей. Испытывает затруднения в самоанализе. Получает студент, усвоивший рекомендованную основную литературу, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, однако допустивший некоторые погрешности при их выполнении. но обладающий необходимыми знаниями для их самостоятельного устранения.
4 балла В отчетной и планируемой документации допущены несерьезные ошибки. Нуждается в методической помощи и осознает это. С помощью руководителей практики вычленяет типичные ошибки Недостаточная самокритичность.
3 балла, Не зачтено Отчетная и планируемая документация соответствует формальным требованиям. Не может осуществить анализ своей работы по заданному алгоритму, Не вычленяет типичные ошибки. Низкий уровень и неустойчивость интереса к профессиональной деятельности.
2 балла, Не зачтено Отчетная и планируемая документация не соответствует основным методическим требованиям по форме и содержанию. Анализ своей работы проводит на репродуктивном уровне. Не испытывает потребности в методической помощи. Допущены принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий.
1 балл, Не зачтено Отсутствие отчетной документации. полностью не выполнены практические задания.

 



Рекомендуемая литература

· Архітэктура Беларусі. Нарысы эвалюцыі ва ўсходнеслвянскім і еўрапейскім кантэксце: у 4-х тамах — Мн.: Беларуская навука, 2006—2007.

· Збор помнікаў гісторыі і культуры. Гомельская вобласць — Мн.: Беларусь, 2006.

· Архітэктурныя помнікі Полацка — Мн.: Беларусь, 2001.

· Воинов А. А. История архитектуры Белоруссии (советский период) в 2-х томах — Мн.: Вышэйшая школа, 1987.

· Габрусь Т. В. Першы касцёл нясвіжскі у кантэксце гісторыі еўрапейскай архітэктуры — Мн.: 1987.



· Габрусь Т. В. Мураваныя харалы: Сакральная архітэктура беларускага барока — Мн.: Ураджай, 2001.

· Габрусь Т. В. Архитектура Беларуси XVI века в свете коллекции чертежей Дж. М. Бернадони — Несвиж: Гісторыя — Культура — Мастацтва, 1998.

· Габрусь Т. В. Саборы помняць усё. Готыка і рэнэсанс у сакральным дойлідстве Беларусі — Мн.: Беларусь, 2007.

· Літвінава Т. Ф. Гомельскі палац (навукова-папулярнае выданне) — Мн.: Беларусь, 2006.

· Калнін В. В. Мірскі замак — Мн.: Беларусь, 2002.

· Кулагін А. Н. Каталіцкія храмы Беларусі — Мн.: Беларуская энцыклапедыя імя Петруся Броўкі, 2008.

· Кулагін А. Н. Праваслаўныя храмы Беларусі: Энцыклапедычны даведнік —Мн.: Беларуская энцыклапедыя імя Петруся Броўкі, 2001.

· Морозов В. Ф. Гомель классический: Эпоха. Меценаты. Архитектура — Мн.: Четыре четверти, 1997.

· Морозов В. Ф. Классицизм в архитектуре Беларуси (автореферат диссертации) — Мн.: БГПА, 2001.

· Нясвіжскі касцёл Божага Цела — Мн.: Беларусь, 2003.

· Полацкі Сафійскі сабор — Мн.: Беларусь, 2005.

· Ратуши Беларуси: секреты старого архивариуса — Мн., 2006.

· Страчаная спадчына — Мн.: Беларусь, 2003.

· Ткачёв М. А. Замки Беларуси — Мн.: Беларусь, 2005.

· Чантурия В. А. Архитектура Белоруссии конца XVIII — начала XIX вв. — Мн.: МВССиПО БССР, 1963.

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!