Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






ЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ УСПЕШНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



Прогнозирование успешности деятельности представляет собой формирование прогноза — аргументированного вероятно­стного заключения об индивидуальном поведении в будущем. Для научно обоснованного формирования индивидуального про­гноза должна быть разработана система прогнозирования успешности деятельности. Разработка системы прогнозирования деятельности включает следующие этапы:

— психологическое изучение деятельности;

— подбор и разработку методов извлечения исходной инфор­мации;

— разработку критериев;

— разработку правил преобразования исходной информации в интегральную диагностическую оценку;

— определение валидности системы прогнозирования деятельности.Т. Т. Джамгаров [26] так характеризует основные задачи перечисленных этапов. Исходным этапом разработки системы прогнозирования является психологический анализ деятельно­сти. При этом опираются на требования, предъявляемые дея­тельностью к структуре психических свойств. Поскольку успеш­ность деятельности зависит от степени взаимной структурной соотнесенности ее со способностями личности, изучение психо­логической структуры деятельности дает как бы отраженное представление о структуре способностей к ней. Кроме того, результаты изучения особенностей деятельности позволяют вы­брать критерии для суждения о точности сделанных прогнозов. Следующий этап разработки системы прогнозирования заключается в выборе методов извлечения информации о про­фессионально значимых свойствах. Здесь важная роль принад­лежит тестам.

Принято различать два основных подхода к конструирова­нию тестовых методик — аналитический и синтетический. При аналитическом подходе вычленяют изучение отдельных психи­ческих свойств. Ко второму подходу относятся методические приемы, основанные на имитации или создании упрощенных моделей целостной деятельности и отдельных ее структурных элементов.

Каждый из этих подходов обладает своими преимуществами и недостатками. Определив возможности человека в отношении задач, выделенных при психологическом анализе деятельности, можно установить его пригодность не только для данной кон­кретной деятельности, но и для всех других случаев, где требу­ется такое же сочетание этих свойств. В этом смысле аналити­ческий подход является предпочтительным, так как использова­ние синтетических методик для прогнозирования успешности деятельности человека в определенной ситуации вряд ли дает основания для предсказания уровня его функционирования в случае, если структура системы будет частично или полностью отличаться от структуры применяемых для прогнозирования технических средств.



Главным из недостатков аналитического подхода является фрагментарный, «разорванный» характер получаемой информа­ции. Показатели психологических испытаний, получаемые с по­мощью аналитических методик, отнюдь не равнозначны и не совпадают с данными исследования этих же функций в их структурной взаимосвязи в условиях совмещенной деятель­ности. Это объясняет, как правило, низкую диагностическую ценность методик подобного типа. Существенно и то, что кон­кретные особенности построения теста и условий его примене­ния заметно влияют на частоту и полноту информации об изу­чаемом психическом свойстве.

Синтетические приемы диагностики способностей являются, как показывает опыт, более прогвостичными. Это объясняется тем, что в этих методиках с большей или меньшей полнотой и адекватностью моделируется деятельность. Основным недо­статком методик синтетического типа является то, что при их использовании удается в основном получить лишь итоговый результат выполнения испытательного задания, а это практи­чески сильно затрудняет структурную диагностику успешности деятельности и, следовательно, ее структурный прогноз.

Можно с большим основанием полагать, что оптимальная конструкция диагностических методик должна, во-первых, в определенной мере сочетать достоинства аналитических и син­тетических методик и, во-вторых, обладать еще одним важным качеством — возможностью исследований индивидуального свое­образия взаимосвязи и взаимодействия изучаемых свойств в процессе модельного опыта. Указанным требованиям в наи­большей степени будут удовлетворять методики комплексного характера.



Третий этап заключается в выборе или разработке крите­рия— объективной меры успешности деятельности. Таким обра­зом, критерий представляет собой то, что должно быть предска­зано. Критерий используется на последующих этапах разработ­ки систем прогнозирования для определения информативности показателей и методик и для верификации прогноза.

Подбор показателей, которые будут использоваться в каче­стве критерия, осуществляется на основе психологического анализа деятельности. Общие требования, предъявляемые к по­казателям, могут быть сведены к следующим основным положе­ниям или принципам: адекватность этих показателей с точки зрения целей системы прогнозирования; преимущественное использование объективных показателей, характеризующих успешность деятельности в широком смысле этого слова; приме­нение нескольких показателей с выделением ведущего или обобщающей оценки успешности. Требование преимуществен­ного использования объективных показателей не отрицает возможности привлечения и субъективных оценок обучающих лиц, экспертов и т. д.

На четвертом этапе уточняются приемы получения исходной информации и разрабатываются правила ее преобразования в интегральную диагностическую оценку. Решающую роль здесь играет выбор или адаптация статистического алгоритма. От выбора соответствующего алгоритма зависит полнота и ра­циональность использования извлеченной при помощи различ­ных методов информации.

Задачи, которые решают с помощью статистического алго­ритма, заключаются в определении информативных показателей и методик, разработке правила сведения информативных пока­зателей в один интегративный показатель и установлении гра­ниц классов значений этого показателя для формирования прогноза. Решение поставленных задач осуществляется при помощи эмпирической процедуры. На некоторой выборке испы­туемых нужно извлечь информацию при помощи показателей и методик, отобранных на основе психологического анализа деятельности, а также получить индивидуальные оценки успешности деятельности.

Следующая задача заключается в оценке степени информа­тивности информативных показателей. Поскольку индивидуаль­ный прогноз успешности деятельности, как правило, осуществля­ется в форме отнесения 'индивида к одному из нескольких клас­сов, то, следовательно, возникает необходимость сведения нескольких информативных показателей в один интегративный. Для этого необходимо прежде всего суммировать информатив­ные показатели. Но простая сумма не дает представления о величине вклада каждого показателя в оценку критерия. Некоторые из показателей обычно имеют большее значение для оценки критерия, поэтому они должны входить в сумму с боль­шими весами. Таким образом, вес показателя соответствует сте­пени его информативности, т. е. величине его вклада в оценку успешности деятельности или критерия. Следовательно, задача статистического алгоритма сводится к нахождению весов всех информативных показателей. Этот шаг разработки системы заключается в том, что при помощи статистического алгоритма из имеющихся экспериментальных данных определяются веса показателей и сводятся в таблицу.

Существующие статистические алгоритмы, используемые в системах прогнозирования успешности деятельности, можно разделить на пять групп:

1) сравнительный анализ крайних групп;

2) метод корреляционных плеяд;

3) факторный анализ;

4) последовательный анализ;

5) регрессионный анализ.

Завершающим этапом разработки системы прогнозирования является определение ее валидности — того, насколько хорошо система работает, как выполняет то, для чего предназначена. Этот этап является, следовательно, контрольным испытанием системы.

Процедура нахождения валидности системы состоит в следу­ющем. На репрезентативной выборке испытуемых при помощи информативных методик и показателей получают исходную информацию. Затем переходят к формированию диагноза. Сле­дующий шаг — получение на той же выборке объективных характеристик успешности деятельности. Эти данные и позво­ляют оценить, насколько точный прогноз можно сформировать при помощи разработанной системы. Сопоставление с критерием на одной и той же выборке испытуемых называется верифика­цией прогноза.

Знание валидности системы прогнозирования позволяет оценить ее с точки зрения приемлемости для практического исполь­зования. На основании полученной оценки можно сделать вывод о необходимости внесения в систему изменений, повышающих ее прогностическую эффективность.

Если система является валидной, точной, то на этом ее раз­работка заканчивается. Система должна быть оформлена в виде руководства, содержащего ее описание, правила пользования ею и коэффициенты валидности.

Таким образом, нужно отличать разработку системы прогно­зирования от ее использования. Система разрабатывается один раз, а затем осуществляется использование системы. Использо­вание системы заключается в формировании с ее помощью индивидуальных прогнозов успешности деятельности.

Формирование индивидуального прогноза успешности прохо­дит несколько стадий. На первой стадии при помощи информа­тивных методик получают информацию о структуре личности. На второй стадии полученную информацию представляют в виде значений информативных показателей. На третьей ста­дии значения информативных показателей объединяют в один интегративный при помощи таблиц весов. На заключительной стадии на основании границ значений для интегративного пока­зателя осуществляется его преобразование в прогноз. Прогноз формулируется, как правило, в терминах отнесения индивида к одному из нескольких классов, определяемых целями системы прогнозирования.

Основной причиной статичности и обезличенности при интер­претации исходной диагностической информации Т. Т. Джам­гаров [28] считает тот факт, что диагностическая оценка успеш­ности рассматривается независимо от истории развития лично­сти обследуемого. Между тем можно предположить, что одина­ковые диагностические оценки, полученные разными лицами, могут иметь весьма различное прогностическое значение, по­скольку остается невыясненной степень раскрытости или прояв­ленности потенциала способностей. Другими словами, задача состоит в том, чтобы попытаться хотя бы приближенно опреде­лить, какому этапу индивидуального развития данных способ­ностей соответствует полученная экспериментальным путем их диагностическая оценка, и на этой основе произвести коррекцию обобщенных диагностических оценок.

Имеющиеся данные позволяют установить ряд различитель­ных признаков, устойчиво определяющих неоднородность соста­ва кандидатов для деятельности и тем самым существенно влияющих на прогностическую точность диагностических оце­нок. К числу значимых различительных признаков относятся возраст (кандидатов, характер предшествующей трудовой или учебной деятельности. Т. Т. Джамгаров доказал также значе­ние опыта занятий тем или иным видом спорта для успешности овладения некоторыми видами деятельности [26].Перечисленные показатели следует рассматривать как до­полнительную диагностическую информацию «нетестового» ха­рактера, которую, в отличие от исходной диагностической инфор­мации, получаемой с помощью экспериментальных методик, мож­но назвать диагностической информацией второго порядка. Осо­бенностями данной информации являются высокая надежность и объективность, а также простота получения.

Можно предположить, что наибольшая эффективность систе­мы прогнозирования в целом может быть достигнута при взаи­мосвязанном анализе и использовании диагностической инфор­мации первого и второго порядков. Использование диагности­ческой информации второго порядка призвано придать системе прогнозирования в определенной мере личноетно-структурный и динамический характер. Практически это осуществляется пу­тем введения обоснованных поправок в индивидуальные диаг­ностические оценки.


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!