Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Избирательная компания как объект социологического анализа



Систематические исследования электорального поведения начинают проводиться по мере становления и развития демократии в странах Западной Европы и США. В 1913 г. французский социолог и экономист А. Зигфрид в своей работе «Политическая картина Западной Франции в III республике» обосновал определяющее влияние на политические предпочтения избирателей их географической и социальной принадлежностью (экологическая модель электорального поведения).

Дальнейшее развитие экологическая модель электорального поведения получила в трудах французского историка П. Буа. Основным фактором, детерминирующим электоральное поведение, является, по его мнению, не географическая и социальная принадлежность избирателей, а их историческое прошлое. Например, гражданская война в период Великой французской революции 1789 г. привела к образованию устойчивых ментальных структур и способствовала разделению населения департамента Сарт на левых и правых . Тогда же была разработана модель «исторического травматизма», которая обосновывает различия (разрыв) в политических предпочтениях людей их коллективной памятью и различиями в восприятии исторических событий.

В 30—40-е гг. XX в. Дж. Гэллапом был разработан метод прогнозирования электорального поведения, основанный на выборочных опросах избирателей, что позволило с точностью до нескольких про-центов прогнозировать результаты предстоящих выборов.

В начале 1940-х гг. под руководством американского социолога П. Лазарсфельда были проведены опросы общественного мнения, на основе которых была выявлена обусловленность политических пред-почтений избирателей их социальной, экономической и культурной принадлежностью. Данный подход получил название социологического. Новые методы анализа, в том числе и панельный опрос, позволили также дифференцировать избирателей по степени устойчивости их политических предпочтений. Были определены следующие три вида социальных групп, которые устойчиво голосуют за определенную политическую партию: группы определенного социально-экономического статуса, религиозные группы и группы определенного места проживания индивидов .

В 1950-е гг. учеными Колумбийского университета (США) была предложена социально-психологическая модель анализа электорального поведения, которая учитывает, прежде всего, индивидуальную солидарность избирателя с определенной партией, лидером, политической программой и т. п. При этом политическая идентификация избирателя сохраняется независимо от его членства в той или иной партии. На усиление или ослабление политического предпочтения избирателя могут повлиять такие переменные, как контекст, в котором происходит голосование (текущие события и отношение к ним избирателя); политическое предложение (программа, личность кандидата и др.) .



Социологическую и социально-психологическую модели электорального поведения объединяет категория «солидарность». Но если согласно первой модели избиратель в ходе голосования выражает солидарность с социальной группой, к которой принадлежит, то согласно второй — солидарность с политической партией. Ограниченность этих моделей, по мнению их критиков, состоит в том, что они не объясняют феномен электоральной мобильности — политический выбор тех избирателей, которые не являются постоянными приверженцами определенной партии.

В начале 1960-х гг. американский социолог В.О. Кей предпринял попытку доказать, что так называемые маргинальные группы избирателей не менее информированы и политизированы, чем другие группы избирателей. Их выбор в ходе голосования обусловлен, прежде всего, рациональным расчетом . Свое дальнейшее развитие выводы этого исследователя получили в работе американских авторов «Изменение американского голосования» . Ими обосновывалось положение о том, что в современных условиях (1970-е гг.) такие факторы, как идентификация с определенной партией, социальная и культурная принадлежность избирателей, оказывают меньшее влияние на результаты голосования, чем индивидуальные политические пред-почтения самих избирателей. «Новый избиратель» является более информированным и политизированным, поэтому он и более рационален.

Концепция «нового избирателя» в середине 1980-х гг. нашла свое развитие во Франции. Так, французские политологи А. Лансело и Ф. Абер на основании результатов выборов 1988 г. обосновывают положение о решающем влиянии «нового избирателя» на итоги голосования. «Новые избиратели», находясь между левыми и правыми, характеризуются политической нестабильностью. Их выбор зависит прежде всего от приоритетности политических предложений .



Наряду с социологической и социально-психологической моделями электорального поведения в конце 1950-х гг. возникает концепция «экономического голосования». Толчком к ее разработке послу-жила работа американского экономиста и политолога Э. Даунса «Экономическая теория демократии», который считал, что политический выбор избирателя определяется его стремлением добиться удовлетворения своих прежде всего материальных интересов. При таком «рациональном» подходе к исследованию электорального поведения не учитывались многие иные факторы политических предпочтений избирателей. Поэтому в 1980-е гг. американским ученым Г.А. Саймоном был сформулирован компромиссный подход, получивший на-именование «процедурная рациональность». Суть его заключалась в том, что в условиях ограниченности времени и информации избиратель руководствуется не столько принципом оптимальности выбора, сколько стремлением принять более или менее удовлетворительное решение .

В 2000-х гг. при анализе электорального поведения все больше отдается предпочтение прагматическому подходу (модельрационального выбора), в соответствии с которым граждане делают свой выбор в зависимости от предыдущей эффективности избираемых политических институтов и лидеров. При этом прагматический подход не исключает влияния на политический выбор социальных и культурных факторов.

 

 

Зигфрид – экологическая модель, на выборы влияет георг и соц-ая принадлежность и положение

Буа – осн фактор предпочтений – историческое прошлое страны

Геллап – первый использовал выборочные опросы избирателей для прогноза.

Лазарсфельд – социологический подход, делал панельные опросы – как изменялось отношение

Даунс – модель экономического голосования, влияет материальное

Ланнсело – теория нового избирателя, зависит от приоритетов полит предложений, от программы

Модель рационального выбора –выбор зависит от предыдущей эффективности

 

 


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!