Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Немецкая классическая эстетика



I. ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА Ф.В.Й. ШЕЛЛИНГА

1. Шеллинг об основных принципах "философии искусства".

2. Искусство и пространство мифологии.

3. Символичность универсума. Взаимоотношение мифологического и поэтического.

4. Шеллинг о сущности произведения искусства.

II. ЭСТЕТИКА И. КАНТА

1. Эстетическая способность суждения - основной предмет "Критики способности суждения".

2. Специфика суждения вкуса в "Аналитике прекрасного".

3. Форма эстетического суждения в сфере разума. Соотношение разума и воображения в сфере возвышенного.

4. Искусство как представление эстетической идеи и произведение гения.

III. ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА Г.В.Ф. ГЕГЕЛЯ

1. Гегель о способах изучения искусства.

2. Наука о "художественно прекрасном" и ее составные элементы.

3. Понятие "идеала" у Гегеля. Процесс развития идеала.

 

ЛИТЕРАТУРА

Балашов Н. И. Эстетическое в философии Канат // Эстетическое. - М.,1964.

Гадамер Х. Г. Истина и метод. - М., 1988. - С. 61-134.

Гегель Г. В.Ф. Эстетика в 4-х томах. - М., 1968. - Т.1. - С. 62-69.

Калинкин А.Г. Концепция идеала в эстетике немецкого классического идеализма: (Кант и Гегель) // Из истории европейской культуры. - М.,1979.

Кант И. Критика способности суждения // Сочинения в 6-ти томах. - М., 1976. - Т. 5. - С. 101- 379.

Машненкова Л.П. Некоторые аспекты категории возвышенного в учении И. Канта // Некоторые вопросы теории и истории эстетики. - М.,1980. - Вып.3.

Сендерович С. Об эстетическом созерцании у Шеллинга // Вопросы философии. - 1967,

Философия Канта и современность. - М., 1974. - Гл.8.

Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе // Литературная теория немецкого романтизма. - М.,1934.

Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. - М.,1966. - С.47-71, 85-104, 108-114, 117-191.

Эстетика Гегеля и современность. - М., 1984.

 

Вопросы для обсуждения:

Что означает для Канта "свобода от интереса" в определении прекрасного?

Почему объект удовольствия не идентичен причине удовольствия? В чем отличие удовольствия от представления формы объекта от удовольствия, испытываемого от представления реального существования предмета?

Почему суждение вкуса рефлексивно? В чем суть "игры познавательных способностей"? Какова здесь роль рассудка и воображения?

Каким образом гений связан с природой и в чем величие его шедевра?



Почему у Канта "красота - символ нравственности"?

Что производит деятельность фантазии и в чем заключается "всеобщий закон фантазии"?

Почему мифология "кончается там, где начинается аллегория" (Шеллинг)?

Что такое "новая мифология" по Шеллингу? Что такое "собственная мифология поэта"?

 

 

СЕМИНАР 11.

Эстетическая психология искусства

1. Основные понятия психологии искусства: мимесис, катарсис, суггестия.

2. Психоанализ культуры и искусства. Понятие бессознательного в трудах Фрейда, Юнга, Лакана.

3. Психоаналитическая типология личности художника: шизофрения, психоз, обсессия, паранойя, истерия.

 

ЛИТЕРАТУРА:

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М., 1999.

Лапланш, Понталис. Словарь психоаналитических понятий (любое издание).

Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). – М.: Мысль, 1974

Фрейд З. Тотем и табу // Я и Оно: Сочинения. – М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2003

Фрейд З. Толкование сновидений. – Ереван: «Камар», 1991.

Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество // Самопознание европейской культуры ХХ века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. – М.: Политиздат, 1991. – с. 103-118.

Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. М., 1992.

Лакан Ж. Семинары, Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа. М., 1998.

Лакан Ж. Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. М., 1999.

Рансьер Ж. Эстетическое бессознательное. – СПб, Москва, 2004.

Руднев В. Словарь безумия. – М.: Независимая фирма «Класс», 2005.

Юнг К., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.,1996.



Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.,1987.

Вопрос для обсуждения:

Прокомментируйте определение задач эстетики, данное французским теоретиком искусства и политики Жаком Рансьером:

«Дело эстетики в том, чтобы установить отношения между тем, что видится (ощущается) и тем, что говорится. Дело политики – установить отношение между тем, что делается и тем, что может быть сделано… Эстетика – способ сочленения способов действия, форм зримости этих способов действия и способов осмысления их отношений…».

 

 

СЕМИНАР 12.

Семиотика искусства

1. Символ и знак. Миф и символ. Символическая природа архаического искусства.

2. Искусство как коммуникация. Диалогический характер эстетического восприятия.

3. Герменевтика как ключ к пониманию. Основные законы герменевтики. Пределы интерпретации художественного произведения.

4. Семиотика отдельных видов искусства

5. Проблема "восприятия знака на фоне"; понятия интертекстуальности, семиотического диалога, "семиосферы", "текста в тексте".

ЛИТЕРАТУРА:

Бахтин М. М. Проблема текста <Заметки 1959—1961 гг.> // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С.297-325, 421-423

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979

Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

Богин Г. И. Типология понимания текста. Калинин, 1986.

Богин Г. И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982.

Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1988.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Гачев Г. Д. Вещают вещи. Мыслят образы. М., 2000.

Коткавирта Ю. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка Х., Маркова Б. В. СПб.,1999. С. 47 — 67

Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972.

Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998.

Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998.

Лотман Ю. М. Семиотика сцены // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998.

Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1971 (см. в особенности главу "Соположенность pазноpодных элементов как принцип композиции". C. 335 - 343)

Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф - имя – культура // Лотман Ю. М. Избранные статьи, т.1, Таллин, 1992

Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

Семиотика и авангард: Антология / Ред.-сост. Ю. С. Степанов, Н. А. Фатеева, В. В. Фещенко, Н. С. Сироткин. Под общ. ред. Ю. С. Степанова. М.: Академический Проект; Культура, 2006. — 1168 с.

Усманова А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Минск, ЕГУ «ПРОПИЛЕЙ», 2000.

Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.

Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Вече. 1997.

Чертов Л. Ф. Как возможна семиотика искусства? (о перспективах союза эстетики и семиотики) // Эстетика сегодня: состояние, перспективы. Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С.91-95

Эко У. О членении кинематографического кода // Строение фильма. М., 1983.

Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. Минск, 2006.

Юнг К.Г. Человек и его символы. – М., 1998. Глава I (С.13 – 102). Или: глава II (103 – 154). Или: глава III (155 – 226). Или: глава IV (227 – 268).

Бергсон А. Творческая эволюция. – М., 1998.

Гёте И. В. Избранные сочинения по естествознанию. – М., 1957.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. ( с. 218 – 242 и с. 468 – 471).

Дебор Г. Общество спектакля. – М., 2000.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. – М., Издательство «Художественный журнал», 1999.

Клейн Н. No logo. М., 2004

Делёз Ж. Кино 1. Образ-движение. Кино 2. Образ-время // Делез Ж. Кино. – М., 2004.

Любое издание Ветхого и Нового Завета.

Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. – М.: «Мысль», 1999.

Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. – М.: «Мысль», 1999.

Щедровицкий Д. В. Введение в Ветхий завет. Пятикнижие Моисеево. М., 2001.

 

Вопросы для обсуждения:

I. В работе «Пространство и текст» В. Топоров формулирует ряд трансформаций, которые претерпевает пространство, рассматриваемое как текст, как сообщение Проиллюстрируйте данные информации интерпретацией любого литературного текста:

«- Время сгущается и становится формой пространства, одновременно имеет место «темпорализация» пространства, которое втягивается в движение времени;

- Пространство отдалено от того, что им не является, и является отдельным;

- Пространство обладает внутренней организацией, оно расчленено и состоит из частей;

- У пространства есть центр с особыми свойствами, к центру пространства ведет путь. Путь нейтрализует противопоставления этого и того, своего и чужого, внутреннего и внешнего, близкого и далекого, дома и леса, «культурного» и «природного», видимого и невидимого, сакрального и профанического;

- Внутреннее пространство художественного текста «сильнее» любого внешнего пространства, в рамках такого текста проверяются возможности, нигде более не реализуемые»

 

II. Сравните высказывание немецкого мыслителя И. В. Гёте

«У людей науки во все времена обнаруживалось влечение познать живые образования как таковые, схватывать внешние видимые, осязаемые части в их взаимосвязи, воспринимать их как проявления внутренней природы и таким образом путем созерцания овладевать целым… У немца для комплекса проявлений бытия какого-нибудь реального существа имеется слово Gestalt (образ). Употребляя его, он отвлекается от всего подвижного и принимает, что все частности, входящие в состав целого, прочно установлены, закончены и закреплены в своем своеобразии»

с мнением французского философа Ж. Делёза:

«… Если живое представляет собой некое целое, а стало быть, уподобляемо целому вселенскому, то это не значит, что живое является таким же закрытым микрокосмом, каким представляют целое, – напротив, это говорит о том, что живое открыто миру, а мир, макрокосм, сам по себе является открытым… Целое не является закрытым множеством; напротив, оно способствует тому, что множество никогда не бывает абсолютно закрытым, никогда не находит надежного приюта и благодаря этому свойству остается где-то открытым и как бы привязанным тоненькой ниточкой к остальной вселенной».


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2017 год. Все права принадлежат их авторам!