Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Экономического состояния бизнес-единиц



В трудах отечественных и зарубежных экономистов, посвященных оценке эффективности принимаемых решений, рассматривается два класса задач:

1. Принятие решений с помощью одного (комплексного) критерия;

2. Выбор предпочтительных решений на основании нескольких критериев.

Традиционно сравниваемые варианты называют альтернативами. В экономике под альтернативой понимают: отрасль, регион, предприятие, организацию, инвестиционный проект, бизнес-единицу и пр.

В первом случае альтернативы описываются единственным показателем эффективности К. Данный показатель является числовой характеристикой, связанной с эффективностью вариантов некоторой монотонной зависимостью. Зависимость может быть прямой, когда более высокому значению показателя соответствует более высокое значение эффективности, или обратной, если более высокому значению показателя соответствует более низкое значение эффективности.

Для выбора оптимального решения задействуется набор управляемых факторов Х = {Х1, Х2Хn}. В качестве факторов Х могут выступать экономические, финансовые, организационные, технические и иные критерии. Располагая «вектором управления» Х, необходимо определить такое значение xo Î Х, при котором оптимизируемый коэффициент К примет наилучшее (максимальное или минимальное) значение. В случае его максимизации решается задача вида:

.

При необходимости минимизировать указанный показатель решается задача:

.

В реальных ситуациях оптимизация показателя К(х) осуществляется при наличии ряда ограничений. В частности могут лимитироваться природные, энергетические, материальные и иные ресурсы.

Несмотря на очевидные недостатки, однокритериальный подход может применяться для решения некоторых экономических задач. Использование единственного критерия допустимо в следующих ситуациях:

– при наличии возможности «приведения» всех показателей (кроме одного) к сопоставимому виду по каждой альтернативе;

– «при прочих равных условиях», т.е. в ситуациях, когда сравниваемые альтернативы имеют одинаковые условия реализации и показатели эффективности.

Представленные выше условия во многих случаях не выполняются, поэтому при определении предпочтительных альтернатив однокритериальный выбор находит ограниченное применение.

При осуществлении сравнительной оценки экономического состояния, как правило, задействуется несколько показателей эффективности. К наиболее характерным задачам, решаемым в двухкритериальной постановке, следует отнести:



– стратегическое планирование с помощью методов портфельного анализа,

– оценку возможного банкротства предприятий и организаций,

– определение экономического состояния стратегических предприятий и организаций.

Изначально методы портфельного анализа использовались при стратегическом планировании деятельности диверсифицированных компаний. Однако в настоящее время данные методы стали применяться на уровне отраслей и регионов. Широко известными портфельными моделями стратегического планирования являются: BCG, GE/McКinsey, Shell/DPM, Hofer/Schendel, ADL/LC. Во всех указанных моделях учитываются два фактора оценки: внешний и внутренний. Так, в первой модели внешним фактором выступает темп роста рынка, а внутренним – относительная доля на рынке. Во второй – привлекательность рынка и конкурентоспособность фирмы. В третьей – привлекательность отрасли и конкурентоспособность фирмы. В четвертой – стадии развития рынка и относительная конкурентная позиция. В пятой – стадии жизненного цикла и относительное положение на рынке.

Второй классической двухкритериальной задачей является оценка банкротства предприятий по коэффициенту текущей ликвидности и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами. Указанная система показателей была введена в 1994 году в Постановлении Правительства РФ № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и хотя в 2003 году Постановление утратило силу, многие экономисты обоснованно связывают оценку несостоятельности с ликвидностью, а оценку возможности банкротства с данной системой показателей.

В «Методике проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций», утвержденной Приказом Минэкономразвития России № 104 от 21.04.2006., также установлен расчет двух показателей: степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициента текущей ликвидности.



Однако в общем случае оценку экономического состояния по коэффициенту текущей ликвидности и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами, либо по степени платежеспособности по текущим обязательствам и коэффициенту текущей ликвидности, вряд ли можно считать достаточной, поскольку не исследуются такие важные аспекты деятельности, как рентабельность и деловая активность и пр.

Подлинно многокритериальной задачей является анализ эффективности инвестиционных проектов, где используются критерии чистой текущей стоимости, внутренней нормы доходности, индекса доходности, дисконтированного срока окупаемости.

Традиционно различают три типа задач многокритериальной сравнительной оценки экономического состояния: выделение лучшей альтернативы, распределение альтернатив по рангам, упорядочение альтернатив.

Первый тип задач сравнительной оценки считается основным. Он часто встречается на практике. Например, выбор направления реструктуризации, определение варианта капиталовложений.

При решении задач второго типа конечная цель состоит в формировании некоторого набора предпочтительных альтернатив. Такая ситуация, в частности, имеет место, когда отбор единственного варианта капиталовложений нецелесообразен и требуется распределить ресурс между несколькими.

Требование упорядочения означает определение относительной ценности каждой альтернативы. Данная постановка представляется вполне обоснованной. Так, менеджеры предприятий упорядочивают свои структурные подразделения по тем или иным производственным показателям, упорядочивают по прибыльности варианты капиталовложений и т.п.

Применение нескольких показателей призвано обеспечить всестороннюю оценку. Однако наличие совокупности показателей заметно усложняет исследование экономического состояния сравниваемых альтернатив. Это объясняется присутствием противоречивых показателей, т.е. показателей, использование которых приводит к различным результатам анализа. Улучшение одного из применяемых показателей приводит к ухудшению других и оптимум по каждому из них достигается в разных точках. Указанное обстоятельство вносит существенную неопределенность в процесс выбора. Становится проблематично отобрать лучшую альтернативу, произвести ранжирование или упорядочение. Для решения подобных задач требуется использовать соответствующие принципы многокритериальной оптимизации.

При осуществлении многокритериальной оценки экономического состояния альтернатив изначально рекомендуется применять принцип доминирования [21], [22], [23], [24].

Формулировка данного принципа следующая. Если из двух сравниваемых бизнес-единиц альтернатива S1 не уступает по любому из показателей альтернативе S2 и хотя бы по одному из показателей превосходит ее, то альтернатива S1 доминирует над альтернативой S2.

Использование принципа доминирования к совокупности рассматриваемых бизнес-единиц имеет целью исключение из дальнейшего рассмотрения альтернатив, заведомо проигрывающих остальным.

Наряду с доминирующими и доминируемыми бизнес-единицами, существуют альтернативы, не находящиеся в отношении доминирования. Их принято называть несравнимыми.

Рассмотрим некоторые примеры реализации изложенного принципа.

Пример 4.1.Необходимо определить лучшую бизнес-единицу по двум показателям. Сравниваемые альтернативы приведены на рис. 4.1.

Показатель К1 – коэффициент текущей ликвидности (КТЛ), показатель К2 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОС).

 

К1

S4

S2

S5 S3

 

S1

 

 
 


К2

 

Рис. 4.1 Анализируемые бизнес-единицы

На первом этапе сравним бизнес-единицу S1 с остальными по каждому из показателей. Результаты сведем в табл. 4.1.

Таблица 4.1


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2017 год. Все права принадлежат их авторам!