Главная Обратная связь

Дисциплины:

Архитектура (936)
Биология (6393)
География (744)
История (25)
Компьютеры (1497)
Кулинария (2184)
Культура (3938)
Литература (5778)
Математика (5918)
Медицина (9278)
Механика (2776)
Образование (13883)
Политика (26404)
Правоведение (321)
Психология (56518)
Религия (1833)
Социология (23400)
Спорт (2350)
Строительство (17942)
Технология (5741)
Транспорт (14634)
Физика (1043)
Философия (440)
Финансы (17336)
Химия (4931)
Экология (6055)
Экономика (9200)
Электроника (7621)






Штутгартский технологический университет — профессор Франц Поплел



Предмет:

Переговоры от 9 февраля 1952 года в Штутгартском технологическом университете по поводу исследования моделей прямых и спиралевидных геликоидальных труб из различных материалов, сконструированных и предоставленных университету Виктором Шаубергером.

С отсылкой на:

доклад, подготовленной Институтом гигиены при Штутгартском технологическом университете, датированный 15 марта 1952 года (руководитель —профессор Франц Поп-пел)

На переговорах, проходивших 9 февраля 1952 года в Институте гигиены при Штутгартском технологическом университете, присутствовали:

1) профессор Франц Поппел;

2) помощник министра Кампф как представитель Федерального министерства водных ресурсов в Бонне; 3) Виктор Шаубергер, Зальцбург, Австрия;

I) Вальтер Шаубергер, Бад-Ишль, Австрия.

Предметом переговоров являлись несколько гем и вопросов:

1) Водные ресурсы и технические и научные проблемы, свя-

занные с ними.

2) Научный доклад Виктора Шаубергера, посвященный его исследованиям, открытиям, предложениям, и демонстрация завершенных проектов в области естественной гидравлики, а также некоторые наблюдения, объяснения и логические выводы, касающиеся сельского хозяйства, лесоводства, водных и энергетических ресурсов,

5) Краткий научный доклад Вальтера Шаубергера о неевклидовой (Гауссовой) концепции природы, основные положения квантовой физики и факты, включенные в теорию относительности, использующиеся для того, чтобы сделать акцент на центробежной динамики энергии природы, а также резонансные процессы во Вселенной,

1) Заявление профессора Поппела о нецелесообразности взглядов и утверждений Виктора и Вальтера Шауберге-ров. Профессор Франц Поппел представил свою точку зрения, согласно которой решающие области технологии были основаны на принципах классической механики, и поэтому все законы, касающиеся тока жидкостей или газов, также должны приниматься во внимание и с ними следует считаться. Более того, в гидравлике, как и в любой другой области, оптимальные и эффективные результаты были достигнуты при использовании Евклидовой геометрии. Из этих заявлений можно было бы сделать вывод, что разработки шау-бергергерских труб совершенно бесполезны. Поппел попросил разрешения не принимать участие в дальнейшей работе, ссылаясь на нецелесообразность потраченных усилий и времени.

i) Кампф безоговорочно согласился с точкой зрения Поппела и добавил, что Бонн был заинтересован этими научными исследованиями ввиду того, что они могли положить конец неквалифицированным и безоснователь- ным нападениям Виктора Шаубергера на общепринятую систему управления водными ресурсами. Бонн даже готов внести свой вклад в финансирование этих исследований.



6) Вслед за тем профессор Поппел объявил, что его универ-

ситет согласен провести ряд экспериментов с прямыми и рифлеными геликоидальными трубами и предоставить результаты в течение двух месяцев. Просьба Виктора Шаубергера о том, чтобы его сын, Вальтер Шаубергер, присутствовал при этих экспериментах, была удовлетворена.

7) Далее была определена цель исследования, круг вопросов, которые предстояло разрешить, и обсужден подраздел, касающийся формата серии экспериментов. Здесь шла речь о значительных сокращениях достаточно сложных вопросов, обозначенных в пунктах 1—5 научного доклада.

8) В пункте 6 рассматривался спорный вопрос, на котором Виктор Шаубергер хотел сделать акцент. Тема звучала так: «Техническая гидравлика и ее разрушительные последствия». С одной стороны, проф. Поппел разделил взгляды Шаубергера, с другой — Кампф категорически не принял их. В пункте 6 не только затрагивались вопросы и предположения, но и приводились научно доказанные факты и обоснованные доводы. Он охватывал следующие проблемы:

а) наиболее значительные изменения природного баланса происходят из-за механической коррекции речных насыпей и исправления речного русла (доказательство: состояние Рейна, Дуная и других водных водотоков);

б) несмотря на значительный ущерб, наносимый рекам вследствие неестественной и потому неверной регуляции течения, существующие методы все еще применяются на практике;

в) факты, которые нельзя опровергнуть, безошибочно доказывают, что осуществление таких коррективных действий по отношению к рекам, то есть осуществление механических методов регуляции водотоков, приводит к еще более сильному опусканию уровня водной поверхности, а через определенное время — к иссыханию ручьев и обмелению русел;



г) доклад о состоянии сельского хозяйства (Третьего рейха), датированный 4 февраля 1939 года, свидетельствует о том, что последствия исчезновения природных водоемов и обмеления рек стали настолько ощутимы, что следует опасаться расширения степных территорий;

д) малейшие изменения природных процессов могут оказать непредсказуемые последствия в будущем;

е) повышение температуры воды из-за нарушения природной системы движения и состава воды приводит к уменьшению тяговой силы и пропускной способности водотока, а в дальнейшем — к полному их исчезновению;

ж) несмотря на низкую скорость течения, естественно текущая вода обладает огромной тяговой силой, которая уменьшается изобретенными техническими средствами;

з) нет ничего более абсурдного, чем увеличение геологического градиента и укорочение водного пути, потому что в данном случае вода благодаря ее собственному весу смещается со своего естественного пути, тем самым устраняя предпосылки для необходимых природных преобразований;

и) гидравлика игнорирует:

•взаимодействие между тяговой силой и пропускной способностью водотока;

• естественные изгибы реки образовываются благодаря биодинамической форме движения;

• вращение струи воды вокруг собственной оси тоже происходит благодаря естественной форме речного профиля;

• должное ограждение (от избыточного тепла, солнечного света и т л.) обеспечивается благодаря естественному речному пути, отложению осадочных слоев;

к) естественная регуляция направления течения невозможна через механическое восстановление или перестройку речных берегов;

л) вода, кровь и соки растений — все это накопители и преобразователи, в которых происходят постоянные процес- сы синтеза и разложения. Они тем интенсивнее, чем большая доля воды, сока или крови движется естественным образом. В свете этого внешние факторы» увеличивающие скорость течения, не имеют никакого значения, в то время как внутренняя балансирующая скорость играет важную роль;

м) происхождение естественных сил воды, в том числе и тяговой силы, а также скорость течения определяется внутренними водными метаболическими процессами;

н) количество можно превратить в качество. Требуется лишь соответствующая организация и осуществление проектов.

Доклад о предварительных исследованиях геликоидальных труб различной конфигурации, проводившихся Институтом гигиены при Штутгартском технологическом университете, Германия


Эта страница нарушает авторские права

allrefrs.ru - 2018 год. Все права принадлежат их авторам!